Решение от 16 мая 2013 года №2-959/2013

Дело № 2- 959/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Глазов 16 мая 2012 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
 
    при секретаре Мусифуллиной К.А.,
 
    с участием: истца Щепина А.Б., представителя истца Сабрекова К.И.,
 
    прокурора Князева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепина А. Б. к Щепиной М. Н. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении и взыскании оплаты коммунальных услуг,
 
установил:
 
    Щепин А.Б. обратился в суд с иском к Щепиной М.Н. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении и взыскании оплаты коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в квартире, расположенной по <адрес> по договору социального найма. В указанной квартире также зарегистрирована бывшая супруга истца - ответчик Щепина М.Н. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С момента расторжения брака в указанной квартире ответчик не проживает, выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, не может заключить договор приватизации жилого помещения. Просит признать Щепину М.Н. утратившей право на жилое помещение, признать расторгнутым договор найма жилого помещения с Щепиной М.Н., снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с Щепиной М.Н. в пользу истца оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>
 
    Истец Щепина А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что состоял в браке с Щепиной М.Н., развелись 2 года назад, ключи от квартиры у неё были, в пользовании жилым помещением он не препятствовал. Ответчик вела аморальный образ жизни, дома не жила, пьянствовала, искал её по городу, это продолжалось в течение 10 лет. Коммунальные услуги оплачивал сам. Просил Щепину М.Н. устроиться на работу, оплачивать коммунальные услуги. В спорной квартире ответчик жила периодами, последние три года не появлялась, с её слов ухаживала за матерью. Ключи с замком поменял 1,5-2 года назад, ключи не выдавал. Когда расторгали брак, ответчик не жила в квартире год. Ответчик сама попросила его привезти её вещи, что и сделал его отчим. Вещей ответчика в квартире нет. После развода месяца через 2 стал сожительствовать с другой женщиной. В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания в его пользу оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать с Щепиной М.Н. оплату за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Сабреков К.И. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске.
 
    В судебное заседание ответчик Щепина М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании пояснила, что брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ, истец выгнал её из квартиры, унижал, оскорблял. Был случай, что приехала в квартиру до развода, а двери не открываются, тогда Щепин А.Б. отдал ей только миксер и больше ничего не дал. Проживала с мамой в больнице, муж её в квартиру не пускал, ключи новые не давал. Обращалась в полицию, данный факт могут подтвердить сын и соседка. Вещи выдал частично. В ДД.ММ.ГГГГ положили в больницу, после выписки вернулась домой, однако Щепин А.Б. домой не пустил, сказал, что нечего делать. С ДД.ММ.ГГГГ жила у мамы постоянно, ухаживала за ней до самой смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Щепин А.Б. еще до развода жил с другой женщиной.
 
    Свидетель ФИО1 показала суду, что живет с истцом в одном доме, истец проживает один, ответчик появлялась раньше периодически, сейчас очень давно не6 видела.
 
    Свидетель ФИО2 показала суду, что Щепина М.Н. не проживает в квартире последние 5 лет. Бывает в гостях у Щепина А.Б. – вещей Щепиной М.Н. там не видела.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что проживает в одном подъезде с Щепиным А.Б. Последние годы М. Щепина исчезла, сейчас Андрей проживает с другой женщиной. Не видела, чтобы Марина пыталась попасть в квартиру.
 
    Свидетель ФИО4 показала суду, что М. не проживает в квартире последние лет 5. Ушла она добровольно. Вещи её ей привезли. В квартире её вещей не осталось. Никаких попыток вселения Щепина М.Н. не предпринимала. После развода сын (Щепин А.Б.) стал сожительствовать с другой женщиной.
 
    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, считающего возможным удовлетворить исковые требований Щепина А.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по <адрес>, находится в муниципальной собственности. Данный факт подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной казны МО «Город Глазов».
 
    Согласно архивной выписке из постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира предоставлена Щепину А.Б. по обмену, на семью из 3 человек: Щепина А.Б., его жену Щепину М.Н. и ФИО5. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривается.
 
    Согласно справке МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» в квартире по <адрес> зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ Щепин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ Щепина М.Н. (л.д.№).
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между Щепиным А.Б. и Щепиной М.Н. расторгнут (л.д.№).
 
    В судебном заседании из показаний истца Щепина А.Б., ответчика Щепиной М.Н. судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Щепина М.Н. выехала из указанной квартиры и не пользуется ей. В настоящий момент Щепина М.Н. проживет по <адрес>. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Данный факт подтверждается также справкой, представленной Администрацией МО «Верхнебогатырское» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой Щепина М.Н. проживает в <адрес> без регистрации в семье сына ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежит ответчику Щепиной М.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданных ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.
 
    Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    При выяснении обстоятельства о характере выезда, временного или постоянного, из спорного жилого помещения судом установлено следующее.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Период времени не проживания Щепиной М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать временным, поскольку Щепина М.Н. ухаживала за больной матерью, вынуждена была проживать совместно с ней. Данный факт со стороны истца не оспаривает.
 
    Однако, с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ответчицы у Щепиной М.Н. вновь возникло право проживания и пользования в квартире <адрес>. Установленные судом обстоятельства, дают основание полагать, что выезд Щепиной М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ носит постоянный характер.
 
    На основе имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд Щепиной М.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства с ДД.ММ.ГГГГ носит добровольный характер, сохраняя лишь регистрацию. Как установлено судом, вещи ответчика в квартире отсутствуют, в суд и правоохранительные органы за защитой своих прав ответчик не обращалась. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Относимых и допустимых доказательств того, что Щепина М.Н. пыталась вселиться, но ей препятствовал истец ответчиком не представлено. Судом предоставлялась возможность представить эти доказательства, но своим правом ответчик не воспользовалась. Доказательств тому, что бывшими членами семьи (истцом Щепиным А.Б.) ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением не представила, равно как и реальных попыток её вселения в жилое помещение.
 
    Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд Щепиной М.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, свидетельствуют об отказе Щепиной М.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и утрате прав на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения обязательств по договору социального найма, а именно неоплаты жилищных и коммунальных услуг.
 
    С учетом всего выше изложенного суд находит, что ответчик Щепина М.Н. утратила право пользования жилым помещение по <адрес>. В связи с чем, суд считает необходимым признать исковые требования Щепина А.Б. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания носит административно-правовой характер, и само по себе не может являться основанием для признания за гражданином права пользования спорным, жилым помещением.
 
    Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является законным основанием для снятия его с регистрационного учета с данного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается со стороны ответчика то, что истец Щепин А.Б. начиная с ДД.ММ.ГГГГ нёс все расходы по содержанию спорного жилого помещения.
 
    Согласно справке МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» представленной истцом в квартире по <адрес> в спорный период зарегистрированы в качестве нанимателя Щепин А. Б. и Щепина М. Н., без указания отношения к нанимателю.
 
    В соответствие с ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно представленному расчету исковых требований задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты> Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплат истца составила ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика Щепиной М.Н. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковое заявление Щепина А. Б. к Щепиной М. Н. о признании утратившей право на жилое помещение, выселении и взыскании оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.
 
    Признать Щепину М. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Щепиной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по <адрес>
 
    Взыскать с Щепиной М. Н. в пользу Щепина А. Б. денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Е.П. Чупина