Решение от 21 мая 2013 года №2-959/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1-959/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В. при секретаре Комаровой О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ююкина <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ююкин <ФИО> обратился к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что <ДАТА2> в 16 часов 10 минут произошло ДТП в г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС> и Мира с участием Карапетян <ФИО3>, управлявшей ТС Volkswagen Sharan, гос.рег.знак. <НОМЕР>, принадлежащим Габриелян <ФИО> гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «РОСТРА» и Ююкина <ДАТА>, управлявшего ТС Hyundai Getz, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим Ююкину <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ГСК «Югория». ДТП произошло в результате того, что Карапетян <ФИО> автомобилем в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца.  <ДАТА3> было вынесено постановление по делу об АП, выдана справка о ДТП. ТС Hyundai Getz, гос.рег.знак <НОМЕР>, получил ряд повреждений. Истцом было заявлено о наступлении страхового случая по ОСАГО в ЗАО «РОСТРА». Был проведен осмотр ТС истца, составлен акт. Сумма, подлежащая к выплате, составила 39 825 руб. 13 коп. С данной суммой истец не согласен, т.к. она не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Истцом было принято решение о проведении досудебной экспертизы в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы». По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 63 576 руб. 43 коп, (заключение о результатах исследования <НОМЕР> от <ДАТА4>). На основании вышеизложенного считаю, что ЗАО «РОСТРА» не доплатило мне сумму, необходимую для восстановления автомобиля истца в размере 25 751 руб. 30 коп. <ДАТА5> у ЗАО «РОСТРА» была отозвана лицензия. В связи с чем истец обратился в суд.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 23 751 рубль 30 копеек,  расходы по оплате  досудебной экспертизы в размере 4850 рублей, расходы по оплате  услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    Представитель истца - Лисовенко <ФИО> по доверенности  в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков - своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Истец Ююкин <ФИО>.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 16 часов 10 минут произошло ДТП в г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС> и Мира с участием Карапетян <ФИО3>, управлявшей ТС Volkswagen Sharan, гос.рег.знак. <НОМЕР>, принадлежащим Габриелян <ФИО> гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «РОСТРА» и Ююкина <ДАТА>, управлявшего ТС Hyundai Getz, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим Ююкину <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ГСК «Югория».
 
    ДТП произошло в результате того, что Карапетян <ФИО> автомобилем в нарушение п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается постановлением по делу об АП <ДАТА6>, справкой о ДТП. (л.д.8,9)
 
    ТС принадлежащий истцу на праве собственности  Hyundai Getz, гос.рег.знак <НОМЕР>, получил ряд повреждений. (л.д.19,10)
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств  есть договор страхования, по которому  страховщик  обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая)  возместить потерпевшим  причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.3 Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у истца возникает право обратиться за возмещением ущерба в порядке, установленном Федеральным законом  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Истец обратился в ЗАО «Ростра» с заявлением о возмещении вреда причиненного Карапетян <ФИО> предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Страховое возмещение истцу выплачено в сумме 39 825 руб. 13 коп .
 
    Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.12.2011 года у ЗАО «Ростра» была отозвана лицензия. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Глава 3) предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии. В связи с чем, а также на основании ст.18,19 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по обязательствам страховщика несет Российский Союз Автостраховщиков. Согласно п.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационнаявыплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона. Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческойорганизацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. Истец, не согласившись с полученным страховым возмещение от ЗАО «Ростра» (л.д.11) и в целях установления реальной суммы ущерба истец обратилсяк независимому эксперту в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы».
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА13> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 63 576,43 рубля.
 
    В силу ст.12 Федерального Закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о восстановительной стоимости транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 12-19), может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта Аксайского <ФИО>. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.
 
    Судом путем сопоставления перечня и характера повреждений ТС в справке ДТП, экспертном заключении ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА13>, установлено, что перечень и оценка стоимости деталей и ремонтных воздействий соответствуют обстоятельствам повреждений автомобиля в результате ДТП <ДАТА2>
 
    Указанные обстоятельства, позволяют мировому судье сделать вывод, что заключение ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА4>, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 25 751,30 рублей , в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 63 576,43 рубля (сумма ущерба рассчитанная ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА4>) - 39 825,13 ()произведенная страховое возмещение ЗАО «Ростра»)
 
    На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 972,60 рублей,   расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4850 рублей.
 
                Судебные расходы,  подлежат возмещению в соответствии с нормами гражданского процессуального закона и независимо от выплачиваемого размера компенсационной выплаты, в состав которой они не входят.
 
    Кроме того, расходы истца на проведение оценки были направлены на определение размера убытков с целью предъявления требований к ответчику, а потому подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.
 
    Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 12 000 рублей.
 
    Доводы ответчика о злоупотреблении правом истца на обращение с иском в суд за защитой своего права на получения компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению, так как доказательств вручения или отправки ответа на обращение истца к ответчику в досудебном порядке суду не представлено.  Тот факт, что истец не обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, правовое значение не имеет, поскольку ни федеральным законом, ни договором сторон для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ююкина <ДАТА> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов - удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ююкина <ДАТА> компенсационную выплату  в счет восстановительной стоимости транспортного средства , полученного в результате ДТП от <ДАТА15>  в размере 25 751 рубль 30 копеек, возврат госпошлины, оплаченной при рассмотрении искового заявления в размере 972 рублей 60 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 41 573 рубля 90 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2013 г.Мировой судья:                                                                                           А.В. Бабакова
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>