Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-959/14
Дело № 2-959/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, в составе председательствующего Схудобеновой М.А.
при секретаре Щербаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелишенко ФИО10 к Майстренко ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Пелишенко Т.Н. обратилась в суд с иском к Майстренко С.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов в районе перекрестка автодороги «Подъезд к <адрес> со стороны ст.Раздольной» и <адрес>, ответчик, управляя грузовым автомобилем КАМАЗ 45143, госномер У652МА123 в сцепке с прицепом СЗПА 8551, регистрационный знак ЕТ501323, двигался по <адрес> со стороны сахарного завода в сторону <адрес>, в это же время по автодороге «Подъезд к <адрес>» со стороны ст.Раздольной в сторону <адрес> двигался автомобиль Москвич 214122, госномер В117РМ23 под управлением ее отца ФИО5 с находящимся в нем пассажиром матерью истицы - ФИО6 В результате ДТП по вине ответчика ФИО5 и ФИО6 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть. Ответчик приговором Кореновского районного суда<адрес> от 29.10.2013г. признан виновным по ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Истица в результате трагедии потеряла самых дорогих и близких для нее людей- отца и мать, что причинило ей неизгладимую боль, до настоящего времени она испытывает нравственные страдания, находится в стрессовом состоянии в связи с утратой родных людей. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате доверенности -1100 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Курепин П.А., который является родным сыном погибших и братом истицы.
Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Терекова Е.И. поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истица до настоящего времени переживает горечь утраты, у нее депрессия, однако, официально к врачам истица не обращалась. У них в семье были очень теплые отношения, после смерти родителей у истицы остался брат. В момент трагедии истица с родителями не проживала, но жила с ними в одном городе. Они часто встречались, родители помогали воспитывать внуков. Родители имея пожилой возраст перенесли ряд тяжелых заболеваний, но справились с ними и продолжили активную жизнь. Ответчик до похорон обращался к истице с предложением о помощи, но ей было на тот момент не до этого. Ей была выплачена страховка- 25 000 рублей и за погребение по 20 000 рублей за каждого из родителей.
Ответчик в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, нормами УИК РФ не предусмотрено его этапирование для личного участия в рассмотрении дела.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Колосова В.И. исковые требования признала частично, считая данную сумму чрезмерно завышенной, просит снизить ее до 600 000 рублей, то есть по 300 000 рублей на каждого погибшего, исходя из реальной возможности, поскольку ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, имущества у него нет, зарплата незначительная. Он пытался возместить добровольно причиненный вред, но его в тот момент никто не слышал.
Третье лицо Курепин П.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, самостоятельных требований заявлять не желает.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, но требуемая сумма компенсации морального вреда подлежащей уменьшению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других, предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из вступившего в законную силу приговора Кореновского районного суда<адрес> от 29.10.2013г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов в районе перекрестка автодороги «Подъезд к <адрес> со стороны ст.Раздольной» и <адрес>, подсудимый ФИО2, управляя в светлое время суток технически исправным грузовым автомобилем КАМАЗ 45143, госномер У652МА123 в сцепке с прицепом СЗПА 8551, регистрационный знак ЕТ501323, двигался по <адрес> со стороны сахарного завода в сторону <адрес>, в это же время по автодороге «Подъезд к <адрес>» со стороны ст.Раздольной в сторону <адрес> двигался автомобиль Москвич 214122, госномер В117РМ23 под управлением потерпевшего ФИО5 с находящимся в нем пассажиром потерпевшей ФИО6
Подсудимый ФИО2 не убедился в безопасности своего движения и допустил столкновение с автомобилем Москвич 214122, госномер В117РМ23 под управлением потерпевшего ФИО5
В результате действий подсудимого ФИО2 потерпевшим ФИО5 и ФИО6 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Приговор суда вступил в законную силу.
Таким образом, оснований сомневаться в том, что ФИО2 совершил противоправные действия - нет. Его действия причинили нравственные и физические страдания истцу, связанные с утратой матери и отца, которая вправе получить денежную компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд исходит из того, что действия ответчика были неумышленными. Ответчик понес наказание за свои действия, содержится в местах лишения свободы, имеет незначительный доход по месту отбытия наказания, имеет родителей пенсионеров, не имеет в собственности движимого или недвижимого имущества.
Суд находит, что разумным и справедливым размером компенсации будет сумма в размере 1000000 рублей, по 500 000 рублей за каждого погибшего.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей в полном объеме. В подтверждение расходов представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.
Доказательств понесенных истицей расходов за оформление доверенности в сумме 1100 рублей суду не представлено, а потому требование истицы в данной части не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пелишенко ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с Майстренко ФИО13 в пользу Пелишенко ФИО14 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 1020 000 рублей.
Взыскать с Майстренко ФИО15 в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2014 г.
