Решение от 08 апреля 2014 года №2-959/14

    Дело № 2-959/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        8 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием ст. пом.прокурора К.И.Ф., адвоката Б.А.П. при секретаре Г.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова В.И. к Губанов Н.С. о взыскании расходов на погребение, расходов на проезд, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
        Мансурова В.И. обратилась в суд с иском к Губанов Н.С. о взыскании расходов на погребение в размере 13 420 рублей, расходов на проезд на следственные действия и в суд в размере 4 058 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы в размере 14 200 рублей, из которых 3000 рублей – расходы на составление искового заявления, 1200 рублей - расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителю, 10 000 рублей – расходы на представителя.
 
        В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Губанов Н. с. на ступеньках у входной двери магазина «У Петровича», расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, ул. Циолковского, дом 21, нанес удар кулаком правой руки в область лица её мужа - М.М.В., который от удара упал и ударился затылочной частью головы о бетонную стену и пол. От полученной закрытой, тупой черепномозговой травмы её муж умер ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «БЦРБ». Приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате действий Губанов Н.С. её муж получил телесные повреждения в виде закрытой, тупой черепно-мозговой травмы: перелом костей свода справа с переходом на основание черепа слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (субдуральное), со стороны свода и основания черепа, обьемом около 60 мл., без выраженного прилипания к ее поверхности, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахиоидальные) в лобно-височных областях, выраженный ушиб вещества левой лобно-височной доли головного мозга, с множеством сливающихся между собой кровоизлияний, кровоизлияния в подкорковые центры головного мозга справа и слева, кровоизлияние в желудочки головного мозга объемом около 30 мл., тяжелый ушиб rоловного мозга, глубокая мозговая кома и т.д. Данная травма, с входящими в ее комплекс повреждениями, причинила тяжкий вред здоровью её мужу по признаку опасности для жизни. От полученной закрытой, тупой черепно-мозговой травмы М.М.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГУБЗ НО «БЦРБ». Приговором Борскоrо rородскоrо суда от ДД.ММ.ГГГГ Губанов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приговор Борского городского суда вступил в законную силу. В результате гибели её мужа от преступления, виновником котopoгo по приговору суда является осужденный Губанов Н.С., она понесла следующие расходы. Расходы на погребение:
 
    - изготовление гроба, приобретение похоронной одежды и венков (квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ г.)- 5 220 руб.;
 
    - расходы по санитарной обработке покойного, бритью, положению в гроб, вынос гроба, хранение в морозильной камере и бальзамирование (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.) - 4 500 руб.;
 
    - изготовление ограды на могилу, стола и скамейки (квитанция - доrовор № 032701 от 28.08.2013 г. на услуги изготовления надгробных сооружений) - 3 700 руб. Итого, расходов на погребение: 13 420 руб.
 
    Расходы за проезд из <адрес> в г.Н. Новгород и обратно на следственные действия, в суд составили 4 058 руб. 30 коп.:
 
    - оплата за проезд на поезде ДД.ММ.ГГГГ r. на следственные действия из <адрес> в г.Н.Новrород (проездной билет ОМ20I0346 280156) - 1 059 руб.;
 
    - оплата проезда на поезде ДД.ММ.ГГГГ r. из г. Н. Новrород в <адрес> со следственных действий (проездной билет ОЛ20I0345 451100) - 948 руб. 20 коп.;
 
    - оплата проезда на поезде ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в г.Н.Новrород в Борский городской суд (проездной билет ПН20I0373 514817) - 1 275 руб. 30 коп.;
 
    - оплата проезда на поезде ДД.ММ.ГГГГ из г.Н.Новrорода в <адрес> после судебного заседания в Борском городском суде - 775 руб. 80 коп.
 
    Кроме того, ей был причинен моральный вред, выразившийся в несоизмеримых нравственных страданиях и переживаниях в связи с гибелью близкого человека, её любимого мужа. Для неё эта утрата невосполнима. Причиненный ей моральный вред будет компенсирован в случае выплаты Губанов Н.С. денежной компенсации в размере 500 000 рублей.
 
        В судебном заседании представители Мансурова В.И. – Л.Г.М. и адвокат Б.А.П. – заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом представитель истицы Л.Г.М. пояснила, что брак истицы с погибшим М.М.В. на момент смерти последнего расторгнут не был, проживали они вместе в <адрес>. В <адрес> М.М.В. приехал к своим родственникам погостить, навестить могилы родителей.
 
        Ответчик Губанов Н.С. с заявленными исковыми требованиями согласен в части возмещения расходов на погребение в размере 13 420 рублей и расходов на проезд на следственные действия в размере 4 058 рублей 30 копеек. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной, согласен компенсировать 50 000 рублей. При этом пояснил, что М.М.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Причинение смерти было неосторожным, убивать М.М.В. он не хотел. Также не согласен со взысканием судебных расходов, поскольку ему никакие услуги оказаны не были.
 
        Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым требование о возмещении материального вреда удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
        Приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Губанов Н.С. был признан виновным в причинении по неосторожности смерти М.М.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Обстоятельства произошедшего изложены в описательной части приговора суда. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Губанов Н.С. на своем автомобиле марки «ГАЗель» государственный регистрационный знак В081ХТ/152 с целью выгрузки торговой продукции прибыл к магазину «У Петровича» расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, Губанов Н.С. встретил ранее ему незнакомого М.М.В., где между ними произошла словесная ссора. Затем, Губанов Н.С. вышел из торгового зала вышеуказанного магазина на улицу, за торговой продукцией. Зайдя обратно в коридор вышеуказанного магазина, ведущий в торговый зал, Губанов Н.С. встретил стоящего на ступеньках, спиной к входной двери в торговый зал М.Н.С., который продолжил высказывать грубую нецензурную брань в адрес Губанов Н.С., оскорбляющую его честь и достоинство личности. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у Губанов Н.С., с целью прекращения высказывания оскорблений в его адрес, возник умысел на причинение физической боли М.М.В. В достижение поставленной цели, Губанов Н.С., осознавая, что М.М.В. стоит у бетонной стены, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения последнему телесных повреждений, которые могут повлечь смерть последнего в результате его действий при соударении М.М.В. с бетонной стеной и полом, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, но относясь к этому небрежно, нанес удар кулаком правой руки в область лица М.М.В. От удара Губанов Н.С., М.М.В. при приданном от удара ускорении упал и ударился затылочной частью головы о стену и пол. В результате неосторожных действий Губанов Н.С., М.М.В. получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «БЦРБ».
 
        В связи со смертью М.М.В. его жена Мансурова В.И.(истица по делу) понесла расходы на погребение в размере 13 420 рублей и расходы на проезд на следственные действия и в суд в связи с уголовным делом в размере 4 058 рублей 30 копеек. Понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, не оспариваются ответчиком.
 
        На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца.
 
        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что по вине ответчика Губанов Н.С. М.Н.С. В.И. потеряла мужа, в связи с чем испытала нравственные страдания.
 
    При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть наступивших в результате действий Губанов Н.С. последствий, невосполнимость утраты истицей близкого человека. При этом суд принимает во внимание, что причинение смерти М.М.В. было неосторожным, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что установлено приговором суда.
 
    На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, в сумме 200 000 рублей.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что Мансурова В.И. понесла следующие издержки, связанные с рассмотрением дела:
 
    - на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей, что подтверждается справкой нотариуса и доверенностью (л.д. 15);
 
    - на оплату услуг представителя по составлению искового заявления – 3 000 рублей и по представлению интересов истицы в суде – 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.
 
    Расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей суд признает необходимыми расходами истца и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Рассматривая ходатайство о взыскании расходов на представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов 4000 рублей.
 
    Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 200 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истица на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 736 рублей 80 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Мансурова В.И. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Губанов Н.С. в пользу Мансурова В.И. расходы на погребение в размере 13 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на проезд на следственные действия и в суд в размере 4058 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 5200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
        Взыскать с Губанов Н.С. в доход бюджета госпошлину в размере 736 рублей 80 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                             О.В. Солодовникова