Решение от 08 апреля 2014 года №2-959-2014

. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    08 апреля 2014 года город Ноябрьск
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе:
 
    председательствующего Строковой Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
 
    с участием истца Бабаевой Р.Л.к., третьего лица Бабаева В.О., представителя ответчика Леоновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-959-2014 по иску Бабаевой Р.Л. кызы к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании не возмещённой части страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля «...», регистрационный знак № под управлением Зарипова Т.А., принадлежащего АО «...», и автомобиля «...», регистрационный знак №, под управлением Бабаева В.О., принадлежащего Бабаевой Р.Л.к.
 
    Истец обратилась с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Зарипова Т.А., указала, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей 47 копеек, однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчета эксперта составляет ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика не возмещённую часть страховой выплаты в сумме ... рублей 53 копейки, расходы по проведению оценки в сумме ... 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей, штраф.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» представил возражения, в которых указал, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.
 
    Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просит принять решение о взыскании не возмещенной части страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховой компании.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Бабаев В.О. в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Леонова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Зарипов Т.А. и АО «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Зарипов Т.А., управляя автомобилем «...»,в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», принадлежащим Бабаевой Р.Л.к.
 
    Вина Зарипова Т.А. в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и никем не оспаривается. Это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «...» Бабаевой Р.Л.к. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и АО «...» (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «...».
 
    Зарипов Т.А. управлял автомобилем на законных основаниях. Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
 
    ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило страховое возмещение в сумме ... 205 рублей 47 копеек.
 
    Между тем, как видно из отчета №07-14/А, представленного истцом, и составленного Оценочной компанией «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... 214 рублей.
 
    Оценщик, подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством, возражения ООО «Росгосстрах» в указанной части несостоятельными.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).
 
    В силу п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в сумме ... 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг по оценке.
 
    Таким образом, общая ответственность страховой компании превышает установленный лимит на ... ...
 
    На основании статьи 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Зарипов Т.А. является лицом, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования, и соответственно обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Требований о возмещении материального ущерба истец к Зарипову Т.А. не предъявляет, просит принять решение о взыскании не возмещенной части страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховой компании.
 
    При изложенных обстоятельствах суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания выйти за пределы заявленных требований отсутствуют.
 
    С учетов выплаченного истцу страхового возмещения в сумме ... рублей 47 копеек, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в сумме ... рубля 53 копейки: (...
 
    При наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, к выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
 
    Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из вышеназванной нормы права следует, что в случае несоблюдения в добровольном порядке требование потребителя, в данном случае истца, то есть выполнения претензии с его стороны, исполнитель, в данном случае ООО «Росгосстрах» несет ответственность в виде уплаты штрафа. Таким образом, для наступления ответственности необходима претензия со стороны истца в досудебном порядке.
 
    Из объяснений Бабаевой Р.Л.к. следует, что в досудебном порядке она не обращалась с соответствующей претензией в адрес ООО «Росгосстрах». В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ... 000 рублей, которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными, являются судебными расходами, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» независимо от превышения лимита ответственности.
 
    На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля 84 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабаевой Р.Л. не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рубля 53 копейки и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ...
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ... рубля 84 копейки.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    .
 
    .
 
    .