Решение Брянского районного суда от 20 апреля 2021 года №2-958/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 2-958/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.В.,
при секретаре Меркушиной Л.А.,
с участием ответчика Малюка Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Малюку Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 03.02.2014 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Банк) и Малюком Ю.Ф. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 600 руб., под 48,04 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В нарушение условий договора Малюк Ю.Ф. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 03.02.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в сумме 843154,22 руб.
По договору уступки прав требования N N от 17.07.2019 г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору.
Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 03.02.2014 г. за период с 03.02.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно в сумме 168800,83 руб., в том числе 123447,49 руб. - основной долг, 45353,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576,02 руб.
В судебном заседании Малюк Ю.Ф. возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца ООО "Феникс" о рассмотрении дела без участия его представителей.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика Малюка Ю.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.02.2014 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Малюком Ю.Ф. был заключен договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 600 руб., под 48,04 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Вышеуказанный договор включал в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - условиями), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно п.3.2.1 договора Малюк Ю.Ф. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Малюк Ю.Ф. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.
По договору уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019 г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, договором предусмотрено, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) было вправе уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 168800,83 руб., в том числе 123447,49 руб. - основной долг, 45353,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком Малюком Ю.Ф. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитным договором от 03.02.2014 г. N, заключенным с Малюком Ю.Ф., предусмотрено исполнение в виде периодических платежей.
В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичные разъяснения даны в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая изложенное, а также исходя из представленного графика платежей (с 03.03.2014 г. по 03.02.2017 г.), являющегося неотъемлемой частью договора, расчета задолженности, даты осуществления Малюком Ю.Ф. последнего платежа по указанному договору (февраль 2017 г.), учитывая, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малюка Ю.Ф. задолженности по данному договору 17.01.2020 г. (согласно почтовому конверту), 21.01.2020г. мировым судьей по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 10.02.2020 г. был отменен (срок исковой давности не тек с 17.01.2020 г. по 10.02.2020 г. = 24 дня), с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 04.02.2021 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Малюка Ю.Ф. задолженности по кредитному договору за период с 03.02.2014 г. (дата просрочки платежа) по 11.01.2018 г. включительно. Сумма задолженности по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 123447,49 руб., образовалась за период действия договора с 03.03.2014 г. по 03.02.2017 г.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, неустойки в силу положений ст.207 ГК РФ также истек.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Феникс" требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО "Феникс" к Малюку Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Копылова
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка