Решение от 15 апреля 2014 года №2-958/2014

№ 2-958/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г.Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Харченко А.Н.,
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черкашина Е.В., Галимовой О.Г. и Полосиной Л.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления №Х от «…» года, возложении обязанности и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черкашин Е.В., Галимова О.Г. и Полосина Л.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления № «…» от «…» года, указав об их обращении - жителей дома № Х по ул. «…» г.Артема в прокуратуру г.Артема с заявлением о проверке выполнения ООО «А.» своих обязанностей в 2013 году по ремонту кровли жилого дома в пределах Х кв.м. В ответе №«…» на указанное обращение «…» года администрацией Артемовского городского округа указано о выполненных ООО «А.» работах по ремонту кровли с приложением фотографий и акта приемки выполненных работ, согласно которым, управляющей компанией произведен ремонт кровли над кв.43-45, что не соответствует объему в 100 кв.м.
 
    Заявители полагают, что при проведении проверки у администрации округа была обязанность лично встретиться с жителями дома и зафиксировать это в локальном нормативном акте. В связи с чем, просят суд признать оспариваемое решение, выраженное в ответе администрации Артемовского городского округа от «…» года № «…» незаконным, обязать орган местного самоуправления провести проверку надлежащим образом и взыскать с него компенсацию морального вреда 15000 рублей, поскольку указанный документ не отражает фактические обстоятельства нарушения установленного ЖК РФ права на защиту органами местного самоуправления законных интересов и прав в части производства и получения услуг при обслуживании жилищного фонда.
 
    В судебном заседании заявитель Черкашин Е.В. требования поддержал, указав о нарушении администрацией Артемовского городского округа его жилищного права.
 
    Заявители Галимова О.Г. и Полосина Л.И. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения заявленных требований, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Суд рассматривает заявленные требования в отсутствие указанных заявителей по правилам ч.2 ст.257 ГПК РФ.
 
    Представитель органа решение которого обжалуется - администрации Артемовского городского округа по доверенности Ц.М.А. требования не признала, указав об отсутствии в обращении заявителей провести проверку исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Заявителями не представлено доказательств нарушения их прав ответом администрации от «…» года. Представила суду материалы по обращению заявителей.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    При этом к решениям, в силу абз. 2 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (в ред. от 09.02.2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
 
    По смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признания судом оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными необходимо установление наличия двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав либо свобод гражданина (либо создание препятствий к их осуществлению).
 
    Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Установленный законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 1).
 
    В соответствии со ст. 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статьями 10 и 12 указанного Закона определен порядок и сроки рассмотрения обращения.
 
    Так, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что жильцы дома № Х по ул.Кирова г.Артема «…» года обратились к прокурору г.Артема с заявлением о нарушении их прав, указав, что ООО «А.» ремонт кровли дома не проводился, тогда как указанные работы включены в перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    «…» года данное заявление в порядке ч.3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» направлено Главе администрации Артемовского городского округа.
 
    По результатам рассмотрения обращения администрацией АГО установлено отсутствие бездействия со стороны ООО «А.», которая согласно акту приемки выполненных работ после проведения ремонта от «…» года произвела работы по ремонту кровли многоквартирного дома «…». Указанная информация сообщена заявителю письмом и.о. начальника Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации Артемовского городского округа № «…» от «…» года.
 
    Таким образом, администрацией Артемовского городского округа в пределах предоставленных законом полномочий проверены доводы жильцов дома «…» в г.Артеме относительно бездействий управляющей компании, ответ дан правомочным лицом, в пределах его компетенции, в сроки, установленные законом для разрешения обращений граждан, сведений, указывающих на его незаконность ответ не содержит.
 
    Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей либо создание препятствий к их осуществлению администрацией Артемовского городского округа в суд не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах дела, тогда как в силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В связи с отсутствием доказательств несоответствия ответа администрации Артемовского городского округа № «…» от «…» года требованиям закона или иного нормативно-правового акта и нарушении прав либо свобод заявителей, отсутствуют основания для признания его незаконным.
 
    Поскольку требования заявителей об обязании произвести проверку доводов заявления и компенсации морального вреда производны от основных, то на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требований Черкашина Е.В., Галимовой О.Г. и Полосиной Л.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления № Х от «…» года, возложении обязанности и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.
 
    Судья: подпись А.Н. Харченко