Решение от 09 июня 2014 года №2-958/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-958/2014
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    9 июня 2014 годаг.о. Самара
 
 
    Мировой судья судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары - Ерофеева Е.В., при секретаре -Балькиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-958/14 по иску ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице филиала ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В Самарской области о возмещенииущерба в порядке регресса,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Истец обратился в судебный участок с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее. 20.01.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля Нисан, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением ответчика, который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административнымматериалом.
 
    Гражданская ответственность <ФИО1> на момент ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> который произвёл выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 120 000 рублей от имени страховщика причинителя вреда (ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с тем, что гражданская ответственность Щербакова <ФИО> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, истец в рамках Соглашения о ПВУ перечислил денежную сумму в размере 22 642 рубля в пользу ОСАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если лицо не имело право управлять транспортным средством. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 22 642 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 879 рублей 26 копеек.
 
    Представитель истца <ФИО3>. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходатайстве также указала, что срок исковой давности может быть не пропущен, так как иск изначально направлялся на судебный участок № 46 Промышленного судебного района г. Самары и определение мирового судьи имеется в материалах дела.
 
    Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебный участок не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания от 29.05.2014 года ответчик просил суд применить срок исковой давности, поскольку три года уже истекло.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 152 п.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно ст. 200 ч.3  ГК РФ по регрессным обязательствам течение трёхлетнего срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
 
    В ходе предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности без уважительных причин.
 
    Из материалов дела следует, что основное обязательство было исполнено истцом 15.03.2011 года, что подтверждается платёжным поручением № 81540. Между тем, исковое заявление было подано на судебный участок № 40 Промышленного судебного района г. Самары 13.05.2014 года. Доводы представителя истца в ходатайстве о том, что срок исковой давности может быть не пропущен, так как ранее они обращались с иском на судебный участок № 46, не нашли своего подтверждения.
 
    Согласно материалам дела, первоначально иск о возмещении ущерба в порядке регресса, поступил на судебный участок № 46 Промышленного судебного района г. Самары в апреле 2014 года, что подтверждается определением о возврате искового заявления от 25.04.2014 года, то есть по истечении срока исковой давности. Каких-либо доводов уважительности причин пропуска срока исковой давности, представителем истца предоставлено не было.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд установил факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд и срока исковой давности, поэтому, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,
 
 
р е ш и л :
 
 
    · Иск   ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице филиала ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Самарской области к Щербакову <ФИО4> о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд города Самары, через мирового судью, в течение месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                                          Е.В. Ерофеева