Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 2-958/2014
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2014 года 2-958/14
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району Советский район г. Уфы Самойловой Ю.В., при секретаре Исяндавлетовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антропова А.И. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Антропов А.И. обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что истец обратился в независимую оценку <ОБЕЗЛИЧЕНО> для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего <ДАТА>. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 68 188 руб., утрата товарной стоимости - 14 093 руб. За составление отчета истцом была оплачена сумма в размере 10 000 руб.. Истец обратился в страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая выплатила страховое возмещение в размере 68 188 руб. 00 коп. За услуги оценки выплат не поступало. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., услуг представителя - 6 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 900 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ахметзянов Р.А. действующий на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> требования о взыскании судебных расходов поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бикмаев А.Р. действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов признал, просил отказать в части взыскания морального вреда, так как требование о взыскании страхового возмещения ответчиком удовлетворено добровольно.
Истец Антропов А.И., третье лицо Кислицына А.Ю., в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу требование Булычева Е.С. о взыскании судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не обоснованным, т.к. требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворено ответчиком добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Антропова А.И. судебные расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 3 500 руб. 00 коп., всего 14 400 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в бюджет ГО г. Уфа в размере 400 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение пятнадцати дней через мирового судью.
Мировой судья Ю.В.Самойлова
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Ю.В.Самойлова
