Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: 2-958/2013г.
Дело № 2 - 958/2013 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2013 г. г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бажевой Е. В.,
при секретаре Ивановой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Султановой И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Султановой И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что дата ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Султанова И. Ф. заключили кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита дата
Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, осуществил эмиссию банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику. Открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты. Предоставил Султановой И. Ф. кредит в размере 100000 руб.
В процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи в размере 70250 руб., последний платеж Султановой И. Ф. произведен дата
Султанова И. Ф. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 86666, 56 руб., из которых:
- основной долг - 63309, 15 руб.;
- проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – 10375 руб. 89 коп.;
- пени за просрочку возврата кредита за период с дата по дата – 12981 руб. 52 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Султанова И. Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что дата ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Султанова И. Ф. заключили кредитное соглашение № (л. д. 12-13) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №л. д. 16-18). Срок возврата кредита дата
Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, осуществил эмиссию банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику. Открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты. Предоставил Султановой И. Ф. кредит в размере 100000 руб.
В процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи в размере 70250 руб., последний платеж Султановой И. Ф. произведен дата, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 10).
Султанова И. Ф. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 86666, 56 руб., из которых:
- основной долг - 63309, 15 руб.;
- проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – 10375 руб. 89 коп.;
- пени за просрочку возврата кредита за период с дата по дата – 12981 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы кредита, процентов и пени обоснованны и подлежат удовлетворению на основании расчета, представленного истцом, размер задолженности и процентов ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины в сумме 2 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Султановой И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Султановой И. Ф. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в сумме 86 666 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп., из которых:
основной долг - 63309 (шестьдесят три тысячи триста девять) руб. 15 (пятнадцать) коп.;
проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - 10375 (десять тысяч триста семьдесят пять) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.;
пени за просрочку возврата кредита за период с дата по дата – 12981 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 52 (пятьдесят две) коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) руб., всего 89466 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Бажева
