Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-958/2013
Дело № 2-958/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2013 года г.Саранск
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.,
при секретаре Макушкиной А.С.,
с участием в деле: истца Резакова С.Г.,
ответчика Гаврись А.П. и ее представителя Маркитантова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резакова Сергея Геннадьевича к Гаврись Алле Петровне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Резаков С.Г. обратился в суд с иском к Гаврись А.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей, при этом указывает следующее.
09 декабря 2011 года он дал в долг Гаврись А.П. 1 300 000 рублей, которые она обязалась вернуть 09.12.2012 года, о чем был составлен договор займа, удостоверенный нотариально.
До настоящего времени задолженность по договору займа ему не возвращена.
В соответствии со статьями 309, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с Гаврись А.П. 1300000 рублей.
В судебном заседании истец Резаков С.Г. заявленные требования, поддержал по вышеуказанным основаниям, уточнил их и дополнительно пояснил, что ответчиком часть долга в сумме 325 000 руб. была возвращена 28.12.2011 года. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть долга в сумме 975 000 руб.
Ответчик Гаврись А.П. исковые требования не признала, пояснив, что непосредственно при составлении договора займа денежные средства ей не передавались. Данный договор она была вынуждена подписать, опасаясь за судьбу своего сына, у которого в тот период было очень много долгов, а со стороны истца были высказаны угрозы физической расправы в адрес ее сына.
Не отрицает, что договор займа подписан ею лично в присутствии нотариуса.
Представитель ответчика Маркитантов А.В., возражая против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ответчиком Гаврись А.П., дополнительно пояснил, что Гаврись А.П. денежных средств от истца не получала, договор займа была вынуждена подписать, поскольку опасалась за жизнь и здоровье своего сына, т.к. истцом в его адрес высказывались угрозы физической расправы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 807 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из договора займа от 09.12.2011 года, следует, что Гаврись Алла Петровна заняла у Резакова Сергея Геннадьевича 1 300 000 руб., срок выплаты долга – 09.12.2012 года. Деньги Гаврись А.П. получила от Резакова С.Г. полностью до подписания настоящего договора. Имеются подписи сторон (л.д.5).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оспаривая свои обязательства по возврату денежных средств по договору, Гаврись А.П. и ее представитель Маркитантов А.В. ссылаются на безденежность данной сделки.
В подтверждение доводов безденежности сделки ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетелей – гр. 6 и гр. 7
гр. 6 пояснил, что он был должен Резакову С.Г. определённую сумму денег. Для обеспечения возврата долга Резаков С.Г. потребовал оформить на него принадлежащий ему жилой дом в <адрес> РМ. Они поехали в квартиру родителей за документами на дом. Оказалось, что часть необходимых документов отсутствует. Тогда Резаков С.Г., зная о его неплатёжеспособности, потребовал от его матери Гаврись А.П. заключить договор займа на сумму 1300000 рублей. Деньги при этом его матери не передавались.
Аналогичные пояснения дал свидетель гр. 7
Оценивая данные доказательства, суд считает их не соответствующими требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств по следующим основаниям.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Последствием несоблюдения письменной формы сделки, является последствие процессуального характера: стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Данное требование закона действует не только в отношении всей сделки в целом, но и отдельных её условий. Таким образом, стороны, при несоблюдении предписанной законом письменной формы сделки, в том числе, отдельных условий сделки, лишаются возможности ссылаться на свидетельские показание в опровержение обстоятельств, указанных в договоре.
Иных доказательств, кроме свидетельских показаний, ответчиком в опровержение доводов ответчика не представлено.
Кроме того, о мнимости сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик и её представитель не заявляли, доказательств в подтверждение данного довода ими не представлено. Таким образом, у суда не имеется оснований для оценки указанного договора в соответствии с положениями пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре займа от 09 декабря 2011 года отражены все существенные условия договора: предмет договора, стороны, обязательство возврата ответчиком денежной суммы.
Оценив указанный договор в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами заключён договор займа, и правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о возврате денежной суммы по договору займа предъявлялось ответчику в устной форме по истечении возврата суммы долга, обозначенной в договоре. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Сущность статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости доказывать свои требования и возражения сторонам разъяснялась.
В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку судом установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, срок возврата денег на день судебного разбирательства истёк, требования Резакова С.Г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией от 09 апреля 2013 года (л.д.1). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Недоплаченная сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден на основании определения суда от 04 июня 2013 года, в соответствии с нормой части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Гаврись А.П. в бюджет городского округа Саранск. Размер государственной пошлины рассчитывается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от размера присужденной суммы – 975 000 рублей, и составляет 9 950 рублей (за минусом 3000 рублей, уплаченных истцом при подаче иска).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Резакова Сергея Геннадьевича удовлетворить.
Взыскать с Гаврись Аллы Петровны в пользу Резакова Сергея Геннадьевича суммы долга по договору займа в размере 975 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, а всего – 978 000 (девятьсот семьдесят восемь тысяч) руб.
Взыскать с Гаврись Аллы Петровны государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят руб.) 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский райсуд г.Саранска.
Председательствующий: