Решение от 26 марта 2013 года №2-958/2013

         Дело № 2-958/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Волгоград     26 марта 2013 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.
 
    при секретаре Володине С.В.,
 
    с участием :
 
    истца Саенко В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в сохранении выполненной перепланировки незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что от является нанимателем двухкомнатной <адрес> в <адрес> находящейся в муниципальной собственности. В целях благоустройства квартиры им была произведена перепланировка в ходе которой были выполнены следующие работы : частично демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка шкафа в жилой комнате с образованием жилой комнаты и шкафа в новых размерах; возведена ненесущая перегородка из листов ГКЛ в жилой комнате с образованием жилой комнаты и шкафа в новых размерах; в ванной комнате сантехнические приборы – раковина демонтирована, ванна развернута, присоединение произведено к существующим сетям водопровода и канализации. Для согласования выполненной перепланировки квартиры истец обратился с заявлением в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда, однако решением администрации района от 07 февраля 2013 года в согласовании перепланировки квартиры ему было отказано в виду отсутствия у администрации района полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки жилых помещений. С указанным решением истец не согласен, так как произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью. Поэтому просит признать отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 07.02.2013 года в сохранении выполненной перепланировки <адрес> незаконным и обязать ответчика рассмотреть вопрос о сохранении выполненной перепланировки в квартире.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще под расписку, возражений по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица МУП «ЦМ БТИ» Тракторозаводского отделения г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
 
    Третьи лица : ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы: Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Частью 1 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии со ст.ст.25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке с приложением необходимых документов. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    В силу ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются:
 
    1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
 
    2) представления документов в ненадлежащий орган;
 
    3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
 
    2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
 
    В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
    Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
 
    Пунктом 2.2. Постановления Администрации Волгограда от 31.03.2005 № 540 «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства, и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.
 
    Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г.).
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Истец ФИО1 является нанимателем двухкомнатной <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 19.12.2012 года (л.д. 20-21).
 
    Истцом в целях благоустройства <адрес> в 2012 году была проведена перепланировка, в результате которой в квартире были выполнены следующие работы:
 
    - частично демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка шкафа в жилой комнате (поз.3);
 
    - возведена ненесущая перегородка из листов ГКЛ в жилой комнате (поз.3) с образованием жилой комнаты (поз.3) и шкафа (поз.2) в новых размерах;
 
    - в ванной комнате сантехнические приборы – раковина демонтирована, ванна развернута, присоединение произведено к существующим сетям водопровода и канализации.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением о техническом состоянии конструкций квартиры, составленным специалистами МУП «ЦМ БТИ» Тракторозаводского отделения г. Волгограда (л.д. 5-12).
 
    Как следует из Заключения изменения, произведенные в процессе перепланировки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (л.д. 5-12).
 
    В судебном заседании также установлено, что в феврале 2013 года истец ФИО1 обратился в администрацию Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.
 
    Решением администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 07 февраля 2013 года в сохранении перепланировки было отказано в виду отсутствия у администрации района полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки жилых помещений (л.д.24).
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в орган местного самоуправления были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, основание отказа, указанное в решении администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 15.10.2012г., ст.27 ЖК РФ не предусмотрено, а кроме того, произведенная перепланировка соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит решение администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 07.02.2013 года об отказе в сохранении переустройства и перепланировки - незаконным.
 
    В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ суд, установив, что имели место незаконные действия (бездействия) не только признает его таковым, но и обязывает устранить допущенные нарушения.
 
    Согласно п. 2.3.1 Положения об Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252 Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.
 
    Поскольку отказ администрации является незаконным и при этом судом установлено, что иных препятствий к сохранению жилого помещения, указанных в ст. 27 Жилищного кодекса РФ не имеется, суд считает, что имеются основания для устранения допущенных администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда нарушений путем обязания последней рассмотреть вопрос о сохранении жилого помещения в указанной квартире в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что допущенные нарушения подлежат устранению путем рассмотрения ответчиком вопроса о сохранении перепланировки <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным отказ администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 07 февраля 2013 года в сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    Обязать администрацию Тракторозаводского района г.Волгограда рассмотреть вопрос о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья :     Е.А.Малышева