Решение от 19 августа 2014 года №2-958/14

    Дело № 2-958/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года город Иваново
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Арефьевой Н.А.,
 
    с участием
 
    истца Калачевой В.Б. и ее представителя адвоката Филипповой Т.И.,
 
    ответчика Гостевской Е.А. и ее представителя адвоката Полуниной Л.В.,
 
    представителя ответчика СНТ «Кочорский» - Лятуевой В.П.,
 
    представителя ответчика администрации Ивановского муниципального района – Хачатряна А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой В.Б. к Гостевской Е.А., СНТ «Кочорский», администрации Ивановского района Ивановской области об оспаривании решения СНТ, постановления администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Калачева В.Б. обратилась в суд и иском к Гостевской Е.А. о признании следки недействительной и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО5 В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с тем, что у истицы не в полном объеме были собраны необходимые документы, то она сразу не оформила свои наследственные права на земельный участок № площадью 593 кв.м в СНТ «Кочорский» кадастровый номер №, который был ранее предоставлен мужу по его месту работы в 1990 году при переводе приусадебных земель совхоза «Кохомский» в состав коллективных садов. Никаких заявлений в СНТ «Кочорский» о передаче указанного земельного участка другому лицу истица не подавала. В мае 2014 года истица стала собирать документы для оформления прав на земельный участок и по кадастровому паспорту установила, что земельный участок зарегистрирован на имя Гостевской Е.А. Председатель СНТ Лятуева В.П. отказалась отвечать на вопрос на каком основании собственником земельного участка стала Гостевская Е.А., лишь пояснила, что Гостевская Е.А. уже приватизировала земельный участок истицы и в настоящее время его продает. Ранее в связи с тяжелым материальным положением истица передавала данный земельный участок во временное пользование ФИО10, являющейся матерью Гостевской Е.А. Впоследствии истица стала требовать земельный участок обратно, следствием чему явился конфликт. В связи с этим истица просит признать недействительной регистрацию права собственности на спорный земельный участок за ответчицей Гостевской Е.А. и признать за собой право собственности на земельный участок № площадью 593 кв.м в СНТ «Кочорский» кадастровый номер №, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В ходе судебного процесса истица неоднократно уточняла заявленные требования. В соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ истица просит признать недействительным решение собрания членов СНТ «Кочорский» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ «Кочорский» и включения в списочный состав по земельному участку № Гостевской Е.А., признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ивановского муниципального района Ивановской области «О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков членам СНТ «Кочорский», расположенных по адресу: <адрес>, на основании списка членов СНТ «Кочорский», обратившихся с заявлением о приватизации участков в собственность бесплатно» в части передачи земельного участка Гостевской Е.А., которая числится под № 10, прекратить право собственности за Гостевской Е.А. на земельный участок № площадью 593 кв.м в СНТ «Кочорский» по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование: для садоводства, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по номеру государственной регистрации права 37-47-01/003/2014-753 от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать Гостевскую Е.А. возвратить земельный участок № площадью 593 кв.м в СНТ «Кочорский», кадастровый номер №, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: №. Также истица просит признать за собой право собственности на земельный участок № площадью 593 кв.м в СНТ «Кочорский», кадастровый номер №, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО7 в свою пользу судебные расходы (т.2 л.д. 38-41).
 
    В судебном заседании истица Калачева В.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при выделении земли под коллективные сады ей и ее супругу ФИО5 были предоставлены земельные участки, они оба были приняты в члены СНТ. Свой земельный участок она передала родственником, а земельным участком № 98, предоставленным ФИО5, они пользовались. Из членов СНТ «Кочорский» она не исключалась. После смерти супруга она продолжала пользоваться данным земельным участком, производила за него все необходимые платежи. В 2010 году по договоренности с ФИО10 она передала ей в пользование земельный участок № в СНТ «Кочорский» сроком на три года. Каких-либо денежных средств за пользование земельным участком она не получала, была договоренность об оплате ФИО10 текущих платежей в СНТ. В период пользования земельным участком ФИО10 она приходила на него, собирала ягоды и фрукты. По прошествии оговоренного периода земельный участок ей не возвращен, при сборе документов выяснилось, что право собственности на участок оформлено на имя Гостевской Е.А., которая является дочерью ФИО10 С оформлением прав на земельный участок на имя ответчицы истица категорически не согласна, поскольку участок передавался во временное пользование.
 
    Представитель истца по доверенности адвокат Филиппова Т.И. (т.1 л.д. 11, 176) поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлениях об уточнении исковых требований. Полагает, что вступление ответчицы Гостевской Е.А. в члены СНТ и оформление на нее права собственности на спорный земельный участок произведено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик Гостевская Е.А. в судебном заседании пояснила, что в 2010 году ее матерью ФИО10 у Калачевой В.Б. был приобретен спорный земельный участок за 18 000 рублей. В связи с тем, что членом СНТ «Кочорский» являлся супруг ФИО10 – ФИО9, то в качестве владельца данного земельного участка в списки СНТ был включен он. Когда начался сбор документов для оформления земельных участков в собственность, то ФИО10 и ФИО9 решили право собственности на земельный участок оформить на Гостевскую Е.А. В связи с этим на общем собрании СНТ «Кочорский» было принято решение об исключении ФИО9 из состава членов СНТ и принятии в члены СНТ ответчицы. В дальнейшем как член СНТ она оформила право собственности на земельный участок на себя. Ответчица полагает, что передача ей в собственность земельного участка осуществлена в установленном законом порядке, оснований для прекращения зарегистрированного за ней права собственности не имеется. Суду представлены письменные объяснения ответчицы относительно заявленных требований (т.1 л.д. 198-199, т.2 л.д. 62-68).
 
    Представитель ответчицы Гостевской Е.А. адвокат Полунина Л.В. (т.1 л.д. 190) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оснований для прекращения права собственности Гостевской Е.А. не имеется, поскольку данное право было приобретено в установленном законом порядке. Калачева В.Б. как наследник не имеет права претендовать на земельный участок, поскольку право собственности ФИО5 на данный земельный участок оформлено не было, в связи с чем он не вошел в состав наследственного имущества, на которое истица может оформить свои наследственные права. Кроме того, представитель ответчицы указала, что Калачева В.Б., не являясь членом СНТ «Кочорский», не имеет права на оспаривание решения общего собрания СНТ. Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, а также постановления Ивановского муниципального района.
 
    Представитель ответчика СНТ «Кочорский» председатель СНТ Лятуева В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика объяснила, что она до ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем СНТ «Кочорский». После указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ СНТ возглавлял ФИО12, а в дальнейшем решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она вновь избрана председателем СНТ. До ДД.ММ.ГГГГ согласно спискам СНТ «Кочорский» земельный участок № числился за ФИО5 Данным участком ФИО5 пользовался вместе со своей супругой Калачевой В.Б. После смерти ФИО5 истица продолжила пользоваться землей, вносила в СНТ необходимые платежи. Впоследствии земельный участок № был передан ФИО9, однако на каком основании ей не известно, поскольку на тот момент она председателем СНТ не являлась. На момент когда она вновь стала председателем СНТ в качестве владельца участка № в списках СНТ значился ФИО9 В дальнейшем при оформлении прав собственности на земельные участки для оформления прав на Гостевскую Е.А., которая являются дочерью супруги ФИО9, решением общего собрания ФИО9 был исключен, а Гостевская Е.А. принята в члены СНТ. В связи с этим право собственности на земельный участок было оформлено на Гостевскую Е.А. Поскольку каких-либо нарушений при проведении общего собрания о принятии в члены СНТ Гостевской Е.А. допущено не было, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Представитель ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенности Хачатрян А.В. (т.1 л.д. 226) в судебном заседании объяснил, что право собственности Гостевской Е.А. возникло на основании постановления администрации Ивановского муниципального района, которое было принято в соответствии с информацией, предоставленной СНТ «Кочорский» относительно владельцев земельных участков. Считает, что оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок не имеется, поскольку он не вошел в состав наследственного имущества.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленных суду письменных объяснений следует, что разрешение спора оставлено третьим лицом на усмотрение суда (т.1 л.д. 186).
 
        Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 200).
 
    По сообщению нотариуса нотариального округа Кохма и Ивановского района Ивановской области ФИО14 единственным наследником к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является супруга Калачева В.Б. Факт наличия брака между ФИО5 и Калачевой В.Б., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 8, 201).
 
    Решением исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № совхозу «Кохомский» разрешен перевод приусадебных земель площадью 7,2 га в состав коллективных садов (т.2 л.д. 12).
 
    Решением исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план границ землепользования и проект организации и застройки коллективного сада «Кочорский» совхоза «Кочорский» (т.2 л.д. 10).
 
    Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в деле «О переводе приусадебных земель» совхоза «Кохомский» в состав коллективных садов» от 1990 года имеется список членов кооператива «Кочорский», подписанный директором совхоза, в данном списке членов кооператива «Кочорский» под порядковым номером 60 числится ФИО5. под порядковым номером 64 числится Кондратьева (после вступления в брак – ФИО18) В.Б. (т.1 л.д. 10 оборот, 227).
 
    Согласно справкам СНТ «Кочорский» до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ «Кочорский» был закреплен за ФИО5, оплату за данный участок производила Калачева В.Б. (т.1 л.д. 8 оборот, 229).
 
    В соответствии со списком членов СНТ «Кочорский», сформированного в 1990-х годах за ФИО5 был закреплен земельный участок под номером 88 (т.1 л.д. 234-236). В соответствии со списком членов СНТ «Кочорский», сформированного после ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под № закреплен за ФИО9 (т.1 л.д. 231-233).
 
    Согласно плану коллективного сада «Кочорский» совхоза «Кохомский» Ивановского района Ивановской области, утвержденного решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под № закреплен за ФИО5 (т.2 л.д.37).
 
    Из представленной суду членской книжки садовода следует, что ФИО9, являясь владельцем земельного участка № 98, принят в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 244-245).
 
    В подтверждение правомерности вступления ответчицы Гостевской Е.А. в члены СНТ «Кочорский» суду представлен протокол общего собрания членов СНТ «Кочорский» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым из состава членов СНТ исключен ФИО9, в члены СНТ принята Гостевская Е.А. (т.1 л.д. 241-243).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гостевской Е.А. на имя Главы администрации Ивановского муниципального района было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 593 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», участок № для садоводства (т.2 л.д. 13). В свою очередь СНТ «Кочорский» ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение, подтверждающее закрепление за Гостевской Е.А. указанного земельного участка (т.2 л.д. 14).
 
    Постановлением администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № членам СНТ «Кочорский» согласно прилагаемому списку бесплатно в собственность переданы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 15 191 кв.м из земель СНТ «Кочорский» категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование – для садоводства. В списке членов СНТ «Кочорский», обратившихся с заявлением о приватизации земельных участок в собственность бесплатно, которым земельные участки переданы в собственность в соответствии постановление администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 99, под № значится Гостевская Е.А., которой в собственность передан земельный участок № площадью 593 кв.м (т.2 л.д. 21-22).
 
    По данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 593 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, в качестве собственника данного земельного участка указана Гостевская Е.А. (т.1 л.д. 9).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № является Гостевская Е.А., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со справкой о содержании правоустанавливающего документа, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, основанием для регистрации права собственности Гостевской Е.А. на земельный участок явилось постановление администрации Ивановского муниципального района «О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков членам СНТ «Кочорский» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 164, 165).
 
    Судом исследовано кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также межевой план на данный земельный участок. Согласно кадастровому делу работы по формированию данного земельного участка проводила Гостевская Е.А. (т.1 л.д. 21-162, т.2 л.д. 15-20).
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в период с апреля 2010 года по май 2012 года являлся председателем СНТ «Кочорский». В 2010 году Калачева В.Б. многим предлагала приобрести земельный участок №, который был оформлен на ее умершего мужа ФИО5 Впоследствии ему стало известно, что участок приобрела ФИО10 и ее муж ФИО9 Поскольку на тот момент членом СНТ являлся ФИО9, у котором в СНТ имелся еще один участок, то земельный участок № также был оформлен на него. Каких-либо документов, подтверждающих факт продажи участка и передачи денежных средств, он не видел, о продаже участка знает со слов ФИО10 Калачева В.Б. каких-либо заявлений о передаче земельного участка ФИО9 не подавала. После продажи земельного участка Калачева В.Б. на участке больше не появлялась, каких-либо претензий относительно него не предъявляла. До продажи участка за 2010 год все платежи в СНТ внесла Калачева В.Б., а впоследствии оплату производила ФИО10 (т.2 л.д. 51-52).
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в 2010 году вместе с ФИО10 и своим супругом ходили к Калачевой В.Б. для решения вопроса о приобретении для ФИО10 земельного участка в СНТ «Кочорский». В ходе разговора шел торг по поводу стоимости земельного участка, Калачева В.Б. и ФИО10 договорились о продаже земельного участка за 18 000 рублей. Указанная сумма сразу была передана Калачевой В.Б., однако каких-либо документов, подтверждающих передачу денег и продажу земельного участка, не составлялось. С момента приобретения данным земельным участок пользуется семья ФИО10 (т.2 л.д. 73-76).
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в 2010 году приобрела у ФИО16 земельный участок №, расположенный в СНТ «Кочорский» за 18 000 рублей. В качестве владельца данного земельного участка в СНТ значился супруг ФИО16 - ФИО9 Впоследствии право собственности на земельный участок было оформлено на дочь свидетеля Гостевскую Е.А. С момент приобретения участка все платежи в СНТ вносила свидетель (т.2 л.д. 76-78).
 
    В соответствии со ст.п.1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
 
    В силу положений п. 2 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
 
    Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам установлены ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Так, в соответствии с п.1 указанной нормы предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что с момента образования СНТ «Кочорский» спорный земельный участок № был предоставлен ФИО5, данный факт сторонами не оспаривается. После его смерти, в соответствии с положениями действующего законодательства, членом СНТ могли стать его наследники, каковой является истица Калачева В.Б., будучи супругой покойного. Оснований для передачи земельного участка ФИО9, который в соответствии со списками членов СНТ стал владельцем земельного участка № 98, не имелось. Наличие у ФИО9 членства в СНТ в связи с передачей ему другого земельного участка не порождает прав на земельный участок № 98. Соответственно, включение в члены СНТ «Кочорский» ответчицы Гостевской Е.А., которой ФИО9 передал свои права на спорный земельный участок, также является неправомерным.
 
    Ссылка ответчицы на законность приобретения ей прав на земельный участок в связи с приобретением данного земельного участка супругой ФИО9 - ФИО10 по договору купли-продажи, а затем передачей прав на земельный участок ей, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих заключение какого-либо договора с Калачевой В.Б. по продаже данного земельного участка суду не представлено, в силу положений п.1 ст. 162 ГК РФ свидетельские показания не могут подтверждать факт совершения сделки и ее условий. Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Калачева В.Б. своих прав на земельный участок как наследница не оформляла, в связи с чем, не являясь собственником земельного участка, не могла им распоряжаться.
 
    Таким образом, требование истицы о признании решения собрания членов СНТ «Кочорский» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ «Кочорский» Гостевской Е.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчицы об отсутствии у истицы прав на оспаривание решения СНТ в связи с тем, что Калачева В.Б. членом СНТ не является, а также пропуск ей срока для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку Калачева В.Б. как наследник члена СНТ, принявший наследство, имеет преимущественное право на членство в СНТ, данное решение напрямую затрагивает ее права, лишение Калачевой В.Б. права на оспаривание решение общего собрания исключила бы возможность восстановления ее прав в судебном порядке, что противоречит ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения судом к заявленным требованиям срока исковой давности, так как о решение общего собрания членов СНТ истице стало известно в ходе судебного разбирательства, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит каких-либо требований относительно сроков оспаривания решения общего собрания членов СНТ.
 
    При отсутствии права на владение земельным участком № и права являться членом СНТ, у Гостевской Е.А. отсутствовали законные основания на приобретение права собственности на земельный участок в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительным постановление администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка Гостевской Е.А., прекращении право собственности Гостевской Е.А. на земельный участок № площадью 593 кв.м в СНТ «Кочорский» по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и возложением на Гостевскую Е.А. обязанности возвратить земельный участок № в пользование истицы.
 
    Довод представителя ответчицы об отсутствии у истицы права на оспаривание постановления администрации Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и пропуске ей срока для заявления данного требования не может быть принят во внимание, так как о данном постановлении истица узнала лишь в ходе судебного процесса, в связи с чем установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд истицей соблюден, а также в связи с тем, что оспариваемое постановление напрямую затрагивает права истицы как лица, имеющего право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
 
    Рассматривая требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок № в СНТ «Кочорский» в порядке наследования, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
 
    В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно п. 2 и п.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что супруг истицы ФИО5, являясь членом СНТ «Кочорский», собственником земельного участка № не являлся, каких-либо действий, направленных на приобретение права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предпринял. В связи с этим спорный земельный участок не вошел в наследственную массу после смерти ФИО5, а находился во владении СНТ «Кочорский» в соответствии с Решением исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № 52-5, истица Калачева В.Б., несмотря на принятие наследства после смерти своего мужа, не имеет права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке наследования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании за ней права собственности на земельный участок № в СНТ «Кочорский» не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.
 
    Отказ истице в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не лишает ее права на приобретение участка в собственность в ином порядке установленном законом.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Из представленной суду квитанции следует, что истицей были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей. Несмотря на то, что заявленные требования были удовлетворены частично, размер государственной пошлины по удовлетворенным требования также составляет 400 рублей. Поскольку на стороне ответчика по делу участвовало три лица, то судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчиков Гостевской Е.А., СНТ «Кочорский» и администрации Ивановского муниципального района в равных долях, то есть по 133 рубля 33 копейки. Однако истицей заявлено о взыскании судебных расходов лишь с Гостевской Е.А., соответственно суд принимает решение лишь в пределах заявленных требований.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 218, 1112, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Калачевой В.Б. к Гостевской Е.А., СНТ «Кочорский», администрации Ивановского района Ивановской области об оспаривании решения СНТ, постановления администрации Ивановского муниципального района ивановской области, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение собрания членов СНТ «Кочорский» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ «Кочорский» и включение в списочный состав в качестве пользователя земельного участка № Гостевской Е.А..
 
    Признать недействительным постановление администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков членам СНТ «Кочорский», расположенных по адресу: <адрес> в части передачи в собственность Гостевской Е.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право собственности Гостевской Е.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 593 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства.
 
    Обязать Гостевскую Е.А. возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 593 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства.
 
    В удовлетвори иска в оставшейся части отказать.
 
    Взыскать с Гостевской Е.А. в пользу Калачевой В.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 133 рубля 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                     Н.Ю. Белоусова
 
    Мотивированное решение суда составлено 25.08.2014 года