Решение от 29 июля 2013 года №2-958/13

                                                                       № 2-958/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
               29.07.2013 года                г. Белореченск.                                                                   
 
    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Карякиной О.Н.
 
    при секретаре Емельяновой И.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «РоссельхозБанк») к Кандалову Василию Васильевичу, Иванову Алексею Алексеевичу, Остапец Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец обратился в суд с иском к Кандалову Василию Васильевичу, Иванову Алексею Алексеевичу, Остапец Валерию Анатольевичу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 02.11.2010 г. в размере 163 538,09 рублей, а также о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 4 470,76 рублей.      
 
        В обоснование исковых требований истец указал, что 02.11.2010 ответчик Кандалов В.В. получил в ОАО «РоссельхозБанк» кредит в безналичной форме, путем зачисления на счет -
 
    300 000 рублей сроком на пять лет, под 18 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ответчиками Ивановым А.А., Остапец В.А. и банком 02.11.2010 года был заключен договор поручительства физических лиц соответственно № от 02.11.2010г. с Ивановым Алексеем Алексеевичем, договор поручительства физического лица № от 02.11.2010г. с Остапец Валерием Анатольевичем. Однако впоследствии Кандалов В.В.стал нарушать условия договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность 163 538 рублей 09 копеек, что в добровольном порядке не возмещается. Просит удовлетворить иск - взыскать сумму задолженности солидарно с ответчиков и судебные расходы. В счет обеспечения решения просит наложить арест на имущество ответчиков в пределах исковых требований.
 
        Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о дне и времени рассмотрения дела по существу, причина их неявки суду неизвестна.
 
         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
         Ответчики были своевременно уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
 
    Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из кредитного договора № от 02.11.2010 г. ОАО «РоссельхозБанк», предоставил Кандалову В.В. кредит в безналичной форме, путем зачисления на счет ответчика в срок до 12.10.2015 года в размере 300 000 рублей, под 18 % годовых, с ежемесячной выплатой кредита, процентов в срок не позднее 10-го числа каждого месяца. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиками Ивановым А.А., Остапец В.А. и Банком 02.11.2010. были заключены договора поручительства.
 
          В подтверждение своих доводов - нарушений условий договора со стороны ответчика, истец представил суду историю погашений клиентом по кредитному договору, откуда следует, что текущий долг по кредиту составил 163 538,09 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 09 коп. в том числе:
 
    - непогашенной просроченной задолженности по процентам за кредит 5 427,02 (Пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 02 коп,
 
    - непогашенной неустойки за просрочку процентов 205,04 (Двести пять) рублей 04 коп.,
 
    - просроченной задолженности по основному долгу 14 975,31 (Четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 31 коп.,
 
    - срочная задолженность по основному долгу 142 380,00 (Сто сорок две тысячи триста восемьдесят) рублей 00 коп.,
 
    - непогашенная неустойка за просрочку основного долга 550,72 (Пятьсот пятьдесят) рублей 72 коп.
 
        В добровольном порядке Кандалов В.В. не выплачивает образовавшийся долг, что расценивается судом как существенные нарушения кредитного договора и ущемление прав истца, в связи с чем, согласно ст.ст.307-310, 819-823 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 163 538,09 рублей, как подтвержденные документально.
 
        Согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о возврате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенных исковых требований в размере 4 470,76 рублей, как подтвержденные документально.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Кандалову Василию Васильевичу, Иванову Алексею Алексеевичу, Остапец Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Кандалова Василия Васильевича, Иванова Алексея Алексеевича, Остапец Валерия Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № № от 02.11.2010 г. в размере 163 538,09 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 4 470,76 рублей, а всего 168 008,85 рублей.
 
        В целях обеспечения решения суда наложить арест на имущество принадлежащее на праве собственности ответчикам:
 
    - Кандалову Василию Васильевичу, <данные изъяты>
 
    - Иванову Алексею Алексеевичу, <данные изъяты>
 
    - Остапец Валерию Анатольевичу, <данные изъяты> пределах исковых требований, так как непринятие таких мер может привести к невозможности выполнения решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья                                                                                                  Н.И. Хиценко