Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-957(2)/2014
Дело № 2-957(2)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,
с участием ответчика, законного представителя несовершеннолетнего третьего лица Глазовой К.О. – Гореловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелова В.В. к Гореловой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Горелов В.В. обратился в суд с иском к Гореловой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что квартира № * в доме № * по ул. * в г. * находилась в долевой собственности истца и ответчицы. Свои * доли он приобрёл у ответчицы Гореловой М.В. * года по договору купли-продажи. Квартира принадлежала ответчице и её несовершеннолетней дочери * по * года. Также с ответчицей в квартире был зарегистрирован её сын *. В период с *года по * года ответчица коммунальные услуги не оплачивает. Во избежание неблагоприятных последствий все счета за оплату коммунальных услуг на сумму * рублей оплатил истец. По оплате коммунальных услуг истец и ответчица являются солидарными должниками. После оплаты истец имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого. Сумма долга ответчицы перед истцом составляет * рубля. Ответчица наличие долга не отрицает, но добровольно задолженность не погашает. Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу долг по оплате коммунальных услуг в сумме * рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере * рублей.
В судебное заседание истец Горелов В.В. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании ответчица Горелова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что она никогда не проживала в этой квартире из-за препятствий Горелова В.В. Одной семьёй с истцом не проживали, общего хозяйства не вели. Судом был определен порядок пользования квартирой. Она обращалась в суд, с требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой и взыскании компенсации за то, что в ней не проживала. Требования были удовлетворены. Приставы должны были вселить её и её дочь в эту квартиру. После того, как один раз судебные приставы передали ей ключ и впустили в квартиру, больше она в неё попасть не смогла. Исполнительные листы ответчица забрала из РОСП, так как договорилась с Гореловым В.В. продать квартиру.
Третье лицо Горелов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика и законного представителя несовершеннолетнего третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно выписке из ЕГРП от * года (л.д. 64) ответчица Горелова М.В. являлась собственницей *доли квартиры № * в доме № *по ул. * г. * в период времени с * года по * года; истец Горелов В.В. являлся собственником * доли квартиры № * в доме № *по ул. * г. * в период времени с * года по * года.
Согласно справке МУП «Информационно-расчётный центр» от *года (л.д. 101) Горелов В.В. был зарегистрирован в квартире № * дома № * по ул. * г. * с * года по * года; Горелова М.В. была зарегистрирована в квартире * дома * по ул. * г. * с * года по * года; * был зарегистрирован в квартире * дома * по ул. * г. * с * года по * года; * была зарегистрирована в квартире * дома * по ул. * г. * с * года по * года;
Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от * года Горелову В.В. отказано в иске к Гореловой М.В. о признании прекращенным права пользования квартирой * в доме * по улице * в г. Балаково Саратовской области (л.д. 102-104).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № * города Балаково Саратовской области от * года определён порядок пользования квартирой * в доме * по улице * в г. * Саратовской области: в пользование Гореловой М.В., * закреплена комната площадью * кв.м., места общего пользования оставлены в общем пользовании * и *. (л.д. 102-104).
Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от * года (л.д. 102-104) и определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от * года (л.д. 105-107) * вселена в квартиру * в доме * по улице * в г. *Саратовской области, на Горелова В.В. возложена обязанность не чинить * и Гореловой М.В. препятствий в пользовании квартирой * в доме * по улице * в г. *Саратовской области, с Горелова В.В. в пользу * взыскана компенсация за пользование частью квартиры за период с * года по * года в размере *.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно материалам исполнительного производства № * решение Балаковского районного суда Саратовской области от * года о вселении * в спорную квартиру и возложении на Горелова В.В. обязанности не чинить * и Гореловой М.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, не исполнено. Исполнительное производство окончено * года на основании заявления взыскателя Гореловой М.В. о возвращении ей исполнительных листов.
Таким образом, ответчица Горелова М.В. и *, являясь в определенные периоды времени собственниками квартиры * в доме * по ул. * в г. *о, не могли пользоваться спорным жилым помещением по причине воспрепятствования этому со стороны истца Горелова В.В.
Согласно истории начислений и платежей по квартире * в доме * по ул. * г. * (л.д. 15-25) за период * года по * года задолженность по услугам составляет всего *. Зарегистрированными в квартире значатся * человека.
Согласно копиям квитанций от * года (л.д. 26-30) Горелов В.В. за период * оплатил коммунальные услуги ОАО «Саратовэнерго» - *, ОАО «ВоТГК» (теплоснабжение) – * руб., МУП «Балаково-Водоканал» - * руб., ООО «ЦРКП» - * руб., оплата за газ – * руб., всего на сумму * руб.
Из указанных копий платежных документов невозможно достоверно установить за какой период времени Гореловым В.В. погашена задолженность по оплате коммунальных услуг. Доказательства полного погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру * в доме * по ул. * г. * истцом Гореловым В.В. также не представлены.
Согласно копиям квитанций от * Горелов В.В. оплатил коммунальные услуги на общую сумму * рублей. В указанный период времени ответчица Горелова М.В. уже не являлась собственником спорной квартиры.
Представленная Гореловым В.В. копия квитанции от * года (л.д. 35) подтверждает оплату коммунальной услуги по лицевому счёту № *, тогда как спорная квартира * в доме № по ул. * г. * имеет лицевой счёт № * (л.д. 15).
В представленных истцом Гореловым В.В. квитанциях от *года (л.д. 38) и от * года (л.д. 39) плательщиками значатся Горелова М.В. и *, а не истец. Исправления в платежных документах не заверены кредитным учреждением.
Расчёт взыскиваемой суммы истцом Гореловым В.В. выполнен без указания какого-либо периода времени, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, без указания периода времени, за который истец взыскивает задолженность с ответчицы.
Основания для взыскания с ответчицы Гореловой М.В. * оплаченной задолженности по коммунальным платежам истцом Гореловым В.В. не приведены. Требования к другим собственникам и зарегистрированным в квартире лицам *истцом не заявлены.
При таких обстоятельствах исковые требования Горелова В.В. к Гореловой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере * рубля удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере *рублей истцом не представлены какие-либо доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Горелова В.В. к Гореловой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,- отказать.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.Н. Кривошеин
