Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 2-957/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 2-957/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Исаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" к Атояну Алику Вазгеновичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к Атояну А.В., ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 580 000 руб., под 19,5 % годовых, со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Количество и периодичность платежей заемщика по договору определены в графике платежей.Обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, за Атоян А.В. образовалась задолженность. Банком расторгнут кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере 578345,35 руб., в том числе: основной долг в размере 523741,27 руб., проценты в размере 54604,08 руб. Истец, ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Атояна А.В. в пользу АО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578345,35 руб., в том числе: основной долг в размере 523741,27 руб., проценты в размере 54604,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8983,45 руб. и судебные расходы в сумме 208,24 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "Газэнергобанк" извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Атоян А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "Газэнергобанк" и Атоян А.В. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 580 000 руб., под 19,5 % годовых, со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 кредитного договора установлена обязанность заемщика по внесению ежемесячных сумм в счет погашения основного долга и уплаты процентов, суммы и даты платежей определены графиком, который является приложением к Индивидуальным условиям Договора.
В силу пункта 12 договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа согласно графику, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.
Как установлено судом, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Претензия о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора направлена банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность перед банком ответчиком до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 578345,35 руб., в том числе: основной долг в размере 523741,27 руб., проценты в размере 54604,08 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный истцом размер неустойки в настоящем случае соответствует степени и характеру допущенных ответчиком нарушений своих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N АО "Газэнергобанк" понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8983,45 руб.
Истцом также понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в сумме 208,24 руб., что подтверждается кассовым чеком и описью вложения.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общество) к Атояну Алику Вазгеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Атояна Алика Вазгеновича в пользу акционерного общества "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578345 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 523741,27 руб., проценты в размере 54604,08 руб.
Взыскать с Атояна Алика Вазгеновича в пользу акционерного общества "Газэнергобанк" расходы на оплату государственной пошлины в размере 8983,45 руб. и почтовые расходы в сумме 208 руб. 24 коп., всего в сумме 9191 руб. 69 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бежицкого
районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
