Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-957/2014
Дело № 2-957/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Зотовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ковалева И.И. к Арсенян А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, суд
У С Т А Н О В И Л :
Ковалев И.И. обратился в суд с иском к Арсенян А.С. о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере *** и процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме ***. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) передал Арсенян А.С. в долг денежные средства в сумме *** на срок до (дата), в подтверждение чего последним была составлена расписка. Однако, в установленный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате денежных средств не отвечает, уклоняется от исполнения обязательств.
В судебное заседание истец Ковалев И.И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Арсенян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения и отсутствием адресата. Данных о том, что Арсенян А.С. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждено имеющейся в материалах дела распиской, что (дата) между Ковалевым И.И. и Арсенян А.С. был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца в долг денежные средства в сумме *** и обязался возвратить указанную сумму в срок до (дата).
Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику по указанному договору были исполнены, что подтверждается содержанием расписки.
Как следует из пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, обязательства по возврату долга по договору займа от (дата) Арсенян А.С. до настоящего времени не исполнены.
Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату долга, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что заемщиком не исполнено обязательство по возврату истцу суммы долга по договору займа, суд считает, что требования Ковалева И.И. являются обоснованными и с Арсенян А.С. в его пользу подлежит взысканию сумма долга в размере ***.
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку в договоре займа от (дата) отсутствует условия о размере процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требование Ковалева И.И. о взыскании с ответчика Арсенян А.С. в его пользу процентов за пользование займом в размере существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Согласно Информации ЦБР ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России по состоянию на (дата) – день возврата займа, составляла ***% годовых.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Период пользования Арсенян А.С. денежными средствами в сумме *** по расписке от (дата) за период по (дата), определенный истцом, составляет *** дня.
Соответственно, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Ковалева И.И., за указанный период составляет *** (*** х ***% / *** дней х *** дня).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с Арсенян А.С. в пользу Ковалева И.И. пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ковалева И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Арсенян А.С. в пользу Ковалева И.И. сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере ***, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Н.Норик
