Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-957/2014
Дело № 2-957/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 22 апреля 2014 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Г.Ю. Шухардиной,
при секретаре Сибаеве Р.И.,
с участием представителя истца Назырова Р.М. по доверенности Нагриманова А.А., третьего лица Давлетьянова Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назырова Р. М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Назыров Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> на поворот на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника Давлетьянова Ф.М., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий истцу Назырову Р.М. под управлением ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4
Столкновение произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Давлетьянова Ф.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № и постановлением по делу об административном правонарушении №
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Поскольку, на момент случившегося обязательная гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец Назыров Р.М. согласно п. 48.1. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» признала данный случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты>
Однако, согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, который превышает суммы произведенной страховой выплаты на <данные изъяты>
В связи с возникшей разницей, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы за нарушение прав потребителя, стоимость оплаты заключения эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>
Истец Назыров Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Нагриманов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, с учетом того, что ООО «Росгосстрах» произвела выплату разницы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Третье лицо Давлетьянов Ф.М. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ решил провести судебное заседание отсутствии не явившегося истца и ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> на поворот на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника Давлетьянова Ф.М., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу Назырову Р.М. под управлением ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4
Столкновение произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Давлетьянова Ф.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № и постановлением по делу об административном правонарушении №, и сторонами не оспаривается.
Обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля марки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, Давлетьянова Ф.М., виновника в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
Согласно «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Назыров Р.М., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае.
Не согласившись с произведенной страховой выплатой, истец Назыров Р.М. обратился в независимую оценку ИП ФИО5, которая предоставило отчет №, где рыночная стоимость услуги по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты>
Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения разница составила <данные изъяты>
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата..., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Исковые требования Назырова Р.М. в этой части возмещены ООО «Росгосстрах» добровольно в полном объеме, в связи с чем представитель истца Нагриманов А.А. уточнил исковые требования, и просил взыскать судебные расходы на услуги представителя и на нотариальные действия.
Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату только после обращения истца в суд, в связи с чем истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разумности и справедливости суд находит возможным возместить за счет ответчика ООО «Росгосстрах» истцу Назырову Р.М. понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Назырова Р.М.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назырова Р. М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Назырова Р. М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы. Всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Назырова Р. М. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Ю. Шухардина
