Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-957/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-957/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 г. г. Павлово
Мировой судья судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Кондратенко С.А., при секретаре Занозиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Калининой Н.Н., Калинину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратился в суд с иском к Калининой Н.Н., Калинину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца Меженина О.Б. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиками основного долга, в остальной части иск поддержала и пояснила, что Калинина Н.Н. является собственником <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Павлово. В квартире также прописан и проживает член ее семьи: Калинин А.А. Ответчики не оплачивали квартплату и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность за период с ноября 2012 г. по март 2013 года в сумме 6977 руб. 63 коп., часть которой в настоящее время погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 4181 руб. 77 коп., в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа в сумме 542 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1200 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Также пояснила суду, что расчет за ХВС производился из расчета оплаты услуг водоснабжения, исходя из нормативов потребления воды с учетом зарегистрированных в квартире лиц, поскольку показания счетчика ответчиками не предоставлялись в ДУК.
Ответчик Калинин А.А. в судебном заседании пояснил суду, что он не согласен с суммой задолженности в полном объеме, так как считает, что задолженность погашена. В квартире установлен индивидуальный прибор (счетчик) учета воды холодного водоснабжения, однако расчет ООО «Павловская домоуправляющая компания» за ХВС производится из расчета оплаты услуг водоснабжения, исходя из нормативов потребления воды с учетом зарегистрированных в квартире лиц. Считает, что он не должен платить пени и судебные издержки за оплату юридических услуг представителя.
Ответчик Калинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…».
Согласно ст. 153 ЖК РФ «Граждане…обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение…».
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги».
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…».
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».
Как установлено в судебном заседании, Калинина Н.Н. является собственником <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Павлово. В квартире также прописан и проживает член ее семьи: Калинин А.А.
Истцом предъявлены требования к ответчикам, о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по март 2013 года в сумме 4181 руб. 77 коп. (л.д.5).
Задолженность ответчиками на момент рассмотрения дела погашена.
Доводы ответчика Калинина Н.Н., о том, что в квартире установлен индивидуальный прибор (счетчик) учета воды холодного водоснабжения, однако расчет ООО «Павловская домоуправляющая компания»за ХВС производится из расчета оплаты услуг водоснабжения, исходя из нормативов потребления воды с учетом зарегистрированных в квартире лиц, не может могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из показаний представителя истца, показания счетчика ответчиками не предоставлялись в ООО «Павловская домоуправляющая компания».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с октября 2008 года по 11 апреля 2013 года в сумме 542 руб. 35 коп., согласно представленного расчета.
Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в силу чего применение данной санкции должно быть обусловлено компенсационном характером мер гражданско-правовой ответственности, направленных на восстановление нарушенного имущественного права.
Однако, предметом рассмотрения в судебном заседании являлась задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2012 г. по март 2013 г. включительно. Исходя из этих данных можно сделать вывод, что задолженности до ноября 2012 г. у ответчика перед истцом не имелось, в связи с чем основания для применения к ответчику ответственности в виде начисления пени до ноября 2012 г. также отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».
В связи с тем, что ответчиком допускались нарушения сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, у истца имелись законные основания для начисления пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период с ноября 2012 г. по март 2013 г. в сумме 205 руб. 89 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 1200 руб.
Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, а также разумность пределов взыскания таких расходов, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Калининой Н.Н., Калинина А.А. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2012 г. по март 2013 г. включительно в сумме 4181 руб. 77 коп., пени за период с ноября 2012 г. по 11 апреля 2013 г. в сумме 205 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 1200 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
В остальной части иска ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья: С.А. Кондратенко
