Решение от 04 августа 2014 года №2-957/14

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         к делу № 2-957/14
 
 
                          И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    04.08.2014 года                                                                                Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Стогний Н.И.
 
    при секретаре Польионовой Д.В., с участием представителя истца Павлюченко Е.В. Ступникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлюченко Е.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительными, взыскании комиссии и денежной компенсации морального вреда.
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит суд признать недействительными условия п.2.8 и п.2.16 смешанного договора №, содержащего элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета, заключенного 14.06.2011 года между Павлюченко Евгением Васильевичем и НБ «ТРАСТ» (ОАО), об уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счёта и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; взыскать в его пользу с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» уплаченную комиссию за расчетное обслуживание счёта в размере 27177,16 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 14.06.2011 года между Павлюченко Е.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен смешанный договор № №, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты. Истцу был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на неотложные нужды на 50 месяцев под 18 % годовых. Согласно п.2.16 договора истец уплачивает ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей. Согласно п.2.8 договора истец уплачивает ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 4950 рублей ежемесячно. Названные комиссии взимаются по договорам кредита и банковского счета. За период с 14.07.211 г. по 23.07.2014 г. истец уплатил ответчику 168300 руб. в качестве комиссии за расчетное обслуживание. Однако указанные комиссии являются незаконными. Оплата комиссионного вознаграждения за обслуживание счета клиента и зачисление денежных средств на счет не входит в предмет и содержание кредитного обязательства. Включение в кредитный договор дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета клиента и за его ведение, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для истца как заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. Действия банка по взиманию указанной комиссии ущемляют права истца как потребителя. Введением в договор условия о комиссии за расчетное обслуживание, банк возложил на истца услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, что для него при подписании договора означало, что без открытия и ведения ссудного счета и оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредит выдан не будет, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Согласно выписке по счету за период с 14.06.2011 г. по 23.07.2014 г. истцом оплачено комиссия за расчетное обслуживание счёта в размере 168300 рублей / 4950 руб.- ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счёта/ и 2490 рублей - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента. Однако в связи с тем, что уже после подачи иска в суд, 18.07.2014 года ответчиком возвращена сумма комиссии за расчетное обслуживание счёта в размере 141122,84 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету, то подлежащая взысканию сумма комиссии за расчетное обслуживание счета составляет 27177,16 рублей (168300 - 141122,84). Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 10 000 руб., так как банком включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей, которые фактически навязаны банком.
 
    Представитель ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в котором указал, что в части взыскания оплаченных комиссий за зачисление кредитных средств на счет истца и расчетное обслуживание банком произведена добровольная выплата уплаченных истцом комиссий: 13.05.2014 г. в размере 29700 руб., 07.07.2014 г. в размере 2490 руб. и 138 600 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета истца. Банк возражает относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей., поскольку истцом не представлены доказательства, что он испытывал физические и нравственные страдания по вине ответчика. Требования истца о взыскании с банка штрафа также не подлежат удовлетворению. Указанный штраф является по своей природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательство в области защиты прав потребителей. Поскольку банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выяснив мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
               В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
               К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, 14.06.2011 года между Павлюченко Е.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № от 14.06.2011 г. на сумму 500 000 рублей на неотложные нужды на 50 месяцев под 18 % годовых (л.д. 4-6). При этом в соответствии с условиями п. 2.16 и п. 2.8 договора с истца была удержана банком комиссия за зачисление кредитных средств на его счет в сумме 2490 рублей и комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет 4950 рублей ежемесячно, за период с 14.07.2011 г. по 23.07.2014 г. в размере 168 300 рублей.
 
    Банк произвел возврат денежных средств истцу, выплаченных им в виде комиссии за обслуживание кредита в размере 141122, 84 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Включение в кредитный договор условия об уплате истцом банку комиссии за выдачу кредитных средств является незаконным, поскольку данная услуга навязана истцу и фактически необходима банку. Действия банка по выдаче кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита. Комиссия за выдачу кредитных средств как самостоятельный вид комиссии не предусмотрена ГК РФ и другими нормативными правовыми актами.
 
    Кроме того, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу вышеуказанных нормативных актов, а также п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)». В Информационном письме № 4 от 29.08.2003 г. Центральный Банк РФ отметил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П, от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Положения ст.180 ГК РФ, определяют, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, условия договора п.2.8 и п.2.16 об уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счёта и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нарушают права истца. Суд считает необходимым признать указанные условия договора недействительными, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им комиссию за расчетное обслуживание счёта в размере 27177,16 рублей / 168300 руб. - 141122, 84 руб., где 141122, 84 руб. - сумма комиссии за расчетное обслуживание счета, возвращенная банком истцу/, комиссию за зачисление кредитных средств на счет истца в размере 2490 рублей, а всего 29 667 руб. 16 коп.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Банком включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии, что повышает плату за кредит. Следовательно у потребителя не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, потребитель был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы.
 
    В данной связи суд считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца, но в меньшем размере, чем просит истец - 1000 рублей, в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.
 
    В соответствии с п. 6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.05.2014 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца в полном объеме о выплате ему комиссии за расчетное обслуживание счёта и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 15 333 руб. 58 коп. / (27177 руб. 16 коп. + 2490 руб. + 1000 руб.): 2 (50%)/.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.05.2014 г.) «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд находит необходимым взыскать с ответчика в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в доход государства госпошлину в размере 990 рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Признать п.2.8 и п.2.16 кредитного договора № от 14.06.2011 г., заключенного между Павлюченко Евгением Васильевичем и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), в части обязанности заёмщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счёта в размере 27 177 рублей 16 копеек и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, недействительными.
 
    Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), ИНН 7831001567, юридический адрес: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, дом 5, строение 1, в пользу Павлюченко Евгения Васильевича, проживающего по адресу:<адрес>, незаконно удержанную комиссию за расчетное обслуживание счёта в размере 27 177 рублей 16 копеек, и незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15 333 рублей 58 копеек, а всего 46 000 рублей 74 копейки, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства госпошлину в размере 990 рублей.
 
    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                                                       Н.И. Стогний