Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-957/14
Дело №2-957/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Нурлат 05 августа 2014 года
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/67/27 в г. Нурлат Татарстанского регионального филиала к Комилжонову Ш.М., Комилжоновой М.М., Колесниковой Л.Ф. и Пимулину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/67/27 в г. Нурлат Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Комилжонову Ш.М., Комилжоновой М.М., Колесниковой Л.Ф. и Пимулину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что ответчики Комилжонов Ш.М. и Комилжонова М.М. ДД.ММ.ГГГГ года получили кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство Колесниковой Л.Ф. и Пимулина Е.Е., которые обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Однако обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля - срочная задолженность и <данные изъяты> рубля – просроченная задолженность), задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей и задолженность по пеням – <данные изъяты> рубля. В связи с этим истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/67/27 в г. Нурлат Татарстанского регионального филиала Хафизов А.Ф. в судебном заседании, поддержав исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Ответчик Комилжонов Ш.М. в судебном заседании, признав исковые требования, пояснил, что действительно заключал кредитный договор и получил денежные средства, однако выплатить задолженность не имеет возможности.
Ответчики Комилжонова М.М., Колесникова Л.Ф. и Пимулин Е.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, заемщики Комилжонов Ш.М. и Комилжонова М.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> процента годовых получили у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договорами поручительства № № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Колесникова Л.Ф. и Пимулин Е.Е. приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиками Комилжоновым Ш.М. и Комилжоновой М.М. обязательств.
По условиям пункта 4.2 кредитного договора Комилжонов Ш.М. и Комилжонова М.М. обязались погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно согласно графику платежей.
Согласно представленному расчету основного долга и процентов судом установлено, что Комилжонов Ш.М. и Комилжонова М.М. ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, неоднократно допускали нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля - срочная задолженность и <данные изъяты> рубля – просроченная задолженность), задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей и задолженность по пеням – <данные изъяты> рубля.
В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Учитывая, что обязательства ответчиков по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/67/27 в г. Нурлат Татарстанского регионального филиала к Комилжонову Ш.М., Комилжоновой М.М. Колесниковой Л.Ф. и Пимулину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Комилжонова Ш.М., Комилжоновой М.М., Колесниковой Л.Ф. и Пимулина Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Комилжонова Ш.М., Комилжоновой М.М., Колесниковой Л.Ф. и Пимулина Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: С.В. Медянцева
