Решение от 30 июля 2014 года №2-957/14

    Дело № 2-957/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Селиной Н.Л.,
 
    при секретаре Стоцкой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина ФИО12 к администрации Озерского городского округа о восстановлении в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
 
                         установил:
 
    Соснин ФИО13 обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа (далее «администрация ОГО») о восстановлении в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ., составом семьи <> человека. Постановлением администрации ОГО от 28.03.2014г. № снят с учета нуждающихся, полагает данное постановление не законно. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права – восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание Соснин ФИО14, не явился, извещен, его представитель Приходько ФИО15. на иске настаивал, пояснив, аналогично доводам, изложенным в заявлении. Указал, что состав семьи истца изменился, в связи с расторжением брака. О том, что у бывшей жены имеется в собственности жилое помещение не знал. Поскольку улучшение его жилищных условий не произошло, иск подлежит удовлетворению.
 
    Представитель администрации Озерского городского округа, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации ОГО Базуева ФИО16 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что основанием для снятия истца с очереди послужило то, что отпали основания, для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий. Помимо квартиры по <адрес>, членам семьи истца принадлежит доля в праве собственности на другое жилое помещение, с учетом которого нуждаемости в улучшении жилищных условий не имеется. О том, что истец расторг брак, данных не предоставлял. Просила в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
 
    1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
 
    2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
 
    3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
 
    4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
 
    5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;
 
    6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
 
    Решением Городского Совета Народных Депутатов от 30.08.1984г. установлена норма жилой площади для принятия граждан на учет в г. Челябинске-<> - 9 кв.м. на одного человека.
 
    В соответствии с Решением Собрания Депутатов Озерского городского округа от 12 октября 2005г. № 101 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в Озерском городском округе», учетная норма площади жилого помещения, при определении нуждаемости в предоставлении жилого помещения составляет 12 кв.м. общей площади.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления Соснина ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ. его семья составом <> человека, в том числе ФИО18.р., поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что проживают в комнате 17,7 кв.м в коммунальной квартире по <адрес> (л.д.70).
 
    05.02.2014г. в адрес истца Управлением ЖКХ администрации ОГО направлено Уведомление о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма необходимо предоставить перечень документов(л.д.84).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. по совместному заявлению супругов ФИО11 брак между ними расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9).
 
    Как следует из Выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ОГО от 06.03.2014г. (л.д.23), при решении вопроса о нуждаемости в жилье семьи ФИО11 составом <> человека учитывалось занимаемое ими жилое помещение по <адрес>, а так же 1/3 доля ФИО6 в праве собственности на квартиру по <адрес> общей площадью 60,9 кв.м. Комиссия пришла к выводу об обеспеченности семьи выше нормы, в связи с чем принято решение о снятии семьи с учета нуждающихся.
 
    Постановлением администрации ОГО от 28.03.2014г. № Соснин ФИО19 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. В качестве основания указано – утрата оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека выше учетной нормы, установленной на территории ОГО) (л.д.7). В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м (л.д.11). В указанной квартире зарегистрированы помимо истца ФИО20.(л.д.10). ФИО21. так же являются собственниками по 1/3 квартиры по пр. <адрес>(л.д.25,27). Помимо этого ФИО6 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру по <адрес> общей площадью 60,9 кв.м.(50-51). Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего. При постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ. истец с семьей проживал в комнате, в коммунальной квартире, где на каждого приходилось по 5,9 кв.м. (17,7 кв.м.:3 члена семьи). На момент снятия с очереди данные основания отпали. Истец является собственником 1/3 доли в жилом помещении и на него приходиться 15,7 кв.м. общей площади жилого помещения (47,1:3 собственников). При учете всех совместно проживающих, и всей общей площади жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи (в том числе бывших) на каждого так же приходиться больше нормы предоставлении (12 кв.м.) исходя из расчета: 47,1 кв.м. (квартира по <адрес>) + 20,3 кв.м (1/3 доля, принадлежащая ФИО6 по <адрес> : 4 = 16,85 кв.м. Доводы представителя заявителя о том, что истец не улучшил свои жилищные условия, а о наличии у жены собственности не знал, не могут быть основанием для удовлетворения иска. Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Таким образом, нуждаемость в улучшении жилищных условий определяется путем деления занимаемой семьей общей площади жилого помещения на количество лиц, проживающих в данном жилом помещении. Соответственно при оценке улучшения жилищных условий подлежат учету площадь всех жилых помещений, принадлежащих членам семьи на праве собственности либо праве пользования по договору социального найма.
 
    Исходя из изложенного, при проверке утраты оснований, дающих истцу право на улучшение жилищных условий, подлежит определению уровень жилищной обеспеченности истца с учетом всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности истца и членов его семьи, в том числе и бывших.
 
    Оформление истцом развода с ФИО6 непосредственно перед решением вопроса о предоставлении истцу жилого помещения не влияет на определении нуждаемости в жилом помещении при суммарном подсчете общей площади жилых помещений по правилам ч. 2 ст. 51 ЖК РФ. При этом установлено, что запись в Отделе ЗАГС о разводе выполнена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после решения вопроса о снятии с очереди.
 
    Истец имеет в собственности 1/3 жилого помещения, что составляет 15,7 кв.м. общей площади, а с учетом собственности бывшей жены и количеством проживающих на каждого приходиться по 16,85 кв.м., что более учетной нормы – 12 кв.м.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а так же то, что с момента постановки на учет изменился и состав семьи заявителя и его жилищные условия, суд приходит к выводу, что действительно отпали основания, послужившие причиной постановки истца на учет нуждающихся в жилье.
 
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Соснина ФИО22 к администрации Озерского городского округа о восстановлении в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.
 
    Председательствующий: - Н.Л.Селина