Определение от 07 июля 2014 года №2-957/14

Дело № 2-957/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Череповец 07 июля 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Смыковой Ю.А.,
 
    при секретаре Савиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Крапивницкой И.В. о взыскании неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Славянка» (далее - ОАО «Славянка») обратилось в суд с иском к Крапивницкой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчик, фактически проживающий в квартире № в доме № <адрес>, который передан в управление истцу Министерством обороны Российской Федерации по договору от 02 августа 2010 года, в нарушение статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    По состоянию на 31 марта 2014 года размер задолженности составил 218255 рублей 85 копеек.
 
    Просит взыскать с Крапивницкой И.В. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 218255 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5382 рубля 56 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО «Славянка» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Крапивницкая И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород по ее месту жительства: <адрес>.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица – федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
 
    По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Обращаясь в Череповецкий районный суд с настоящим иском ОАО «Славянка» указало на проживание Крапивницкой И.В. по адресу: <адрес>. Определением судьи от 06 июня 2014 года исковое заявление принято к производству.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    07 июля 2014 года от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по иску ОАО «Славянка» по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород по его месту жительства: <адрес>.
 
    К ходатайству ответчиком приложена копия паспорта, на странице № 9 которой Управлением Федеральной миграционной службы по Нижегородской области проставлен штамп о регистрации Крапивницкой И.В. по вышеуказанному адресу с 10 января 2013 года, а также решение от 01 ноября 2012 года № 02-19/55/2012 о снятии Крапивницкой И.В. и ее детей – К., К2. с учета нуждающихся в жилых помещений, вследствие предоставления ей квартиры № в доме № по <адрес> по договору социального найма.
 
    В материалах дела имеется копия договора социального найма от 21 ноября 2012 года № 02-49/58/2012, свидетельства о регистрации К2. по вышеуказанному адресу.
 
    В справке администрация Яргомжского сельского поселения от 30 июня 2014 года также указала на выбытие Крапивницкой И.В. и ее детей, зарегистрированных по адресу: <адрес>, до 10 января 2013 года, в город Нижний Новгород.
 
    Документов, подтверждающих проживание истца по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, суд признает доказанным факт проживания и регистрации ответчика по адресу: <адрес>.
 
    Учитывая, что исковое заявление принято Череповецким районным судом к производству с нарушением правил подсудности, а также заявление ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности по его месту жительства, суд в соответствии со статьей 33 ГПК РФ полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород. Оснований для применения положений статей 29, 30, 32 названного Кодекса не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д л и л:
 
    гражданское дело № 2-957/14 по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Крапивницкой И.В. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности на рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда Ю.А. Смыкова