Решение от 02 августа 2013 года №2-957/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 августа 2013 года                                      г. Киреевск Тульской области
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Семеновой Т.Е.,
 
    при секретаре Дещенко А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/13 по иску Петровой Т.Н. к администрации м.о. Киреевский район Тульской области об изменении вида жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Петровой Т.Н. принадлежит на праве собственности квартира № 1 в доме № 5 по ул.Молодежная пос.Прогресс Киреевского района Тульской области.
 
    На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права Петровой Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный     по указанному выше адресу, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    По данным, содержащимся в техническом паспорте, выполненным ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ» по состоянию на 15.05.2013 года, квартира расположена в двухквартирном жилом доме, состоящем из строений лит. А, а, а1.
 
    Права на жилой дом, а также квартиру №2, расположенную в данном жилом доме, в установленном законом порядке е зарегистрированы.
 
    Петрова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район Тульской области, просила: изменить вид, принадлежащего ей вышеуказанного жилого помещения, признав квартиру частью жилого дома. Указала, что ввиду имеющегося статуса квартиры, лишена возможности оформить свои права на самовольные постройки, возведенные на прилегающем к дому земельном участке.
 
    В судебное заседание истец, а также ее представитель по доверенности Миляев А.Ю. не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик - администрация м.о. Киреевский район – в суд представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений не представлено.
 
    Третье лицо – Строгонова О.Н. в суд не явилось о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, представило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан.
 
    ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, - причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).
 
    Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
 
    Как видно из материалов дела, во всех правоустанавливающих, иных документах, выданных на имя истца на принадлежащее им жилое помещение, объект прав значится, как квартира. Суд также установил, что квартира расположена в двухквартирном (то есть, многоквартирном) одноэтажном жилом доме.
 
    Возможности изменения вида жилого помещения путем судебного признания квартиры частью дома применительно к рассматриваемому случаю законодатель не предусматривает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно частям 2, 4 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    Ч. 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    По сути, истец ставит перед судом вопрос о выделе в натуре части жилого дома, в которой расположена ее квартира. Однако ч.4 ст. 37 ЖК РФ содержит запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Из приведенных выше правовых норм следует, что владельцы квартир вправе по своему соглашению определить порядок пользования общим имуществом. В качестве такого владельца истец указывает Строганову О.Е., которая в своем письменном заявлении в адрес суда выразила согласие с удовлетворением иска.
 
    Согласно ст. 4 ГПК РФ, правом требовать судебной защиты обладает лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены. Обращение в суд не должно преследовать цели облегчения процедуры оформления документов, необходимых для приобретения или регистрации гражданских прав.
 
    Как установил суд, Петрова Т.Н. является собственником земельного участка, прилегающего к ее квартире.
 
    Доказательств тому, что при домовладении имеются самовольные строения, а тем более, что истец обращалась в уполномоченные органы по поводу их легализации и ей в том было отказано по причине существующего статуса квартиры, суду не представлено.
 
    Таким образом, при установленных обстоятельствах каких-либо оснований полагать, что имеющийся статус жилого помещения препятствует истцу в реализации ее прав на жилое помещение, не соответствует ее законным интересам, - а следовательно, что истец требуется судебная защита путем судебного признания квартиры частью жилого дома, - не имеется.
 
    По таким основаниям в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        В удовлетворении исковых требований Петровой Т.Н. об изменении вида жилого помещения - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца.
 
        Председательствующий