Определение от 20 июня 2013 года №2-957/13

    Дело № 2-957/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Борисоглебск                     20июня 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
 
    при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.
 
    с участиемпредставителя заинтересованного лица судебного пристава Борисоглебского РОСП    АНТОНОВОЙ А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПОВАЛЯЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО2 обратился в суд с заявлением, пояснив следующее.
 
    На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебским горсудом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о возложении на ФИО2 обязанности по проведению определенных строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 500 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа.
 
    Как утверждает заявитель, с указанным постановлением судебного пристава он не согласен, так как постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По утверждению ФИО2 он обратился с заявлением в Воронежский областной суд о приостановлении исполнительного производства, согласно ответа из Воронежского областного суда заявление для рассмотрения по существу направлено вБорисоглебский городской суд.
 
    Как полагает заявитель, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении него вынесено преждевременно.
 
    Заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
        Стороны дважды извещались о слушании дела по данному заявлению, однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявитель и его представитель не являлись.
 
        Представитель заинтересованного лица судебный пристав ФИО1 А.А. не считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие заявителя.
 
        В связи с тем, что заявитель и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не являлись в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление ФИО2 без рассмотрения.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
        Заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без рассмотрения.
 
        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в 15-дневный срок.
 
    Председательствующий – п/п
 
    Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова
 
    Секретарь суда - ФИО6