Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-956/2014
Дело № 2-956/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сосногорск Республика Коми 08 августа 2014 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Киселёвой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Писаренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «СКБ-банк» обратилось в Сосногорский городской суд с иском к Писаренко М.В., просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <скрытые данные> копейки; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <скрытые данные> копейки.
Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в размере <скрытые данные> копеек под 29,90 % годовых на срок по <дата обезличена> включительно. Ответчик не выполняет должным образом принятые согласно кредитному договору обязательства, не соблюдает сроки внесения ежемесячного платежа, а впоследствии допустил односторонний отказ от возврата задолженности по кредитному договору. ОАО «СКБ-банк», направив претензию № <номер обезличен> от <дата обезличена>, сообщило ответчику о нарушении обязательства и потребовало возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата обезличена>. Указанная сумма ответчиком не выплачена.
В соответствии с расчетом по состоянию на <дата обезличена> текущая задолженность ответчика составляет <скрытые данные>
<скрытые данные>
<скрытые данные>
ОАО «СКБ-банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласно на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Писаренко М.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и Писаренко М.В., истец <дата обезличена> предоставил ответчику кредит в размере <скрытые данные> копеек под 29,9 % годовых. Согласно п.6.2.1, 12.3 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат внесению в Банк заёмщиком не позднее, чем <дата обезличена>. Согласно п.4 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство погашать часть основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с <дата обезличена> года в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Ответчик не выполняет должным образом принятые на себя обязательства, не соблюдает сроки внесения ежемесячного платежа. <дата обезличена> ответчику была направлена претензия о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до <дата обезличена>. Указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена.
При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности: копией кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, графиком платежей, копией расходного ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> о получении суммы кредита, копией претензии <номер обезличен> о наличии задолженности и требования погасить её, копией заявления-анкеты заёмщика, расчётом задолженности, учитывая, что условия договора о возврате суммы кредита и уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом не исполнено ответчиком, имеются основания для удовлетворения иска, сумма задолженности составляет <скрытые данные> копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере <скрытые данные> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <скрытые данные> копеек, подтверждается расчетом, подлежит взысканию с ответчика. Возражений по иску и доказательств в обоснование возражений не представлено ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в суде, подтверждаются материалами дела о неисполнении надлежащим образом условий договора, то имеются основания для удовлетворения иска, расчет задолженности не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ОАО «СКБ-банк» с Писаренко М.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные> копейки.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Писаренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Писаренко М.В., <скрытые данные>, в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере <скрытые данные> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <скрытые данные> копеек, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> копейки, а всего – <скрытые данные> копеек.
Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.
Судья А.В. Рябов
