Решение от 09 июля 2014 года №2-956/2014

Решение по гражданскому делу
               Дело № 2-956/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
                09 июля 2014 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
                  Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Стерлитамак РБ Вертянова П.М., и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Стерлитамак, при секретаре Нусритдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахабутдинова <ФИО1> к Росийскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Истец Сахабутдинов Р.Р. обратился с иском к Росийскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <ДАТА2> решением мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак исковые требования Сахабутдинова Р.Р. к ОСАО «Россия» удовлетворены. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА3> на перекрестке улиц <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2> и автомобиля ВАЗ 21110 госномер <НОМЕР> под управлением собственника Сахабутдинова Р.Р. Истец заявил о наступлении страхового случая в ОСАО «Россия», но страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было. Указанное выше решение вступило в законную силу. Данное решение суда не исполнено, поскольку Приказом Банка России <НОМЕР> от <ДАТА4> у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования. <ДАТА5> Сахабутдинов Р.Р. направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением установленных документов. В установленные сроки компенсационной выплаты не поступило. В связи с чем, истец просит взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на выдачу копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
 
                Истец Сахабутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Представитель истца - Долгушина К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что  <ДАТА2> решением мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак исковые требования Сахабутдинова Р.Р. к ОСАО «Россия» удовлетворены. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА3> на перекрестке улиц <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2> и автомобиля ВАЗ 21110 госномер <НОМЕР> под управлением собственника Сахабутдинова Р.Р. Истец заявил о наступлении страхового случая в ОСАО «Россия», но страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было. Указанное выше решение вступило в законную силу. Данное решение суда не исполнено, поскольку Приказом Банка России <НОМЕР> от <ДАТА4> у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования. <ДАТА5> Сахабутдинов Р.Р. направил в РСА заявление о компенсационной выплате. В установленные сроки компенсационной выплаты не поступило. В связи с чем, истец просит взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на выдачу копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
 
      Представитель ответчика - Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, какие-либо ходатайства и возражения по иску  суду не представили.
 
    Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика Российского союза автостраховщиков, третьих лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источникомповышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА3> на перекрестке улиц <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением собственника Сахабутдинова Р.Р.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя <ФИО2> была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №7 по г.стерлитамак РБ от <ДАТА2> с ОСАО «Россия» взыскана в пользу истца стоимость восстановительного ремонта по независимой оценке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на выдачу копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА6>
 
    Данное решение суда не исполнено, поскольку приказом Банка России №13-516/пз-и от 14.11.2013г. у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
 
    Таким образом с учетом ст. ст. 7, 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию сумма реального ущерба - в данном случае сумма ремонта автомашины истца с учетом ее износа, что составляет сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Разрешая требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
 
     Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Из Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1.). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.
 
    Таким образом, РСА, как профессиональное объединение страховщиков, осуществляет выплаты не страхового возмещения, а компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе отличается от страхового возмещения, тем, что направлены на обеспечение потерпевшему дополнительной гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случаях, когда страховая выплата не может быть произведена непосредственно страховщиком, вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности или его банкротства. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, вследствие чего на спорные правоотношения не могут быть распространены требования закона «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания с РСА неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежат.
 
                    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на выдачу копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Истец просит взыскать в свою пользу  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая объем работы, проделанной  представителем истца суд, считает возможным взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков расходы по оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования Сахабутдинова <ФИО1> к Росийскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей удовлетворить в части.
 
                Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сахабутдинова <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на выдачу копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                В удовлетворении исковых требований Сахабутдинова <ФИО1> к Росийскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей в части взыскани неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафа - отказать.
 
    Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход городского округа г.Стерлитамака в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 7 судебного района г.Стерлитамаку Республики Башкортостан.
 
 
                  Мировой судья                                                                  П.М.Вертянов