Решение от 10 сентября 2014 года №2-956/2014

    Гр.дело №2-956/2014                     Мотивированное решение
 
    изготовлено 12 сентября 2014 года    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                     г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Ткаченко А.А.
 
    при секретаре Никифоровой А.В.,
 
    с участием истцов Филипповой И.В. и Филиппова Л.В.,
 
    представителя истцов Новичкова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ... и Филиппова Л.В. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Филиппова И.В. и Филиппов Л.В. обратились в суд с иском к ответчику Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 04 июля 2013 года между ними Филипповым Л.В. Филипповой И.В, как законным представителем Филиппова Л.В., и ответчиком был заключен договор о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования № ..., согласно которому ответчик обязался обеспечить получение высшего профессионального образования студента, организацию итоговой государственной аттестации и выдачу ему документа государственного образца о соответствующем уровне высшего профессионального образования, а Филиппов Л.В. должен был пройти подготовку с целью удовлетворения своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, получить высшее профессионального образования и частично компенсировать стоимость своей подготовки в Университете. Договором предусмотрен следующий порядок внесения оплаты: для очной и вечерней форм обучения оплата вносится на текущем курсе за следующий курс в полном объеме, ежегодно, до 1 апреля соответствующего текущему курсу. Ею во исполнение условий договора 07 марта 2014 года на расчетный счет Университета была внесена сумма оплаты за второй курс обучения Филиппова Л.В. в Университете в размере .... В 20 числах марта 2014 года ей стало известно, что Филиппов Л.В. отчислен из Университета. 31 марта 2014 года в адрес Университета ею была направлена телеграмма с просьбой вернуть денежные средства в размере ..., однако ответа от ответчика не поступило, в связи с чем 24 июля 2014 ею была направлена претензия, которая также осталась без ответа. 28 июля 2014 ответчиком ей была переведена денежная сумма в размере ..., однако требования об уплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на почтовую корреспонденцию ответчиком до настоящего момента не выполнены. В результате несвоевременного возврата денежных средств они испытали психоэмоциональные страдания, выразившиеся в необходимости поиска нового учебного заведения, оплаты учебы, однако денежные средства отсутствовали по вине ответчика. В связи с чем, в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей просят взыскать с ответчика в пользу Филипповой И.В. неустойку за период с 10 апреля 2014 года по 28 июля 2014 года в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., почтовые расходы в сумме ..., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... и расходы за оформление доверенности в сумме ..., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнения в добровольном порядке ее требований, а в пользу Филиппова Л.В. моральный вред в сумме ..., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... и расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме ..., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истец Филиппова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что об отчислении сына из университета ей стало известно в 20-х числах марта 2014 года, когда она увидела на интернет-сайте университета приказ об отчислении 150 студентов. Фамилии студентов указаны не были. Она позвонила куратору группы, на что последняя подтвердила, что большая группа студентов будут отчислены за нарушение порядка обучения и предложила ей написать заявление о возврате уплаченных денежных средств за обучение сына на 2-ом курсе. Она отправила телеграмму в адрес ответчика о возврате денежных средств до 01 апреля 2014 года, однако денежные средства в размере ... были возвращены ответчиком лишь 28 июля 2014 года после направления в их адрес досудебной претензии.
 
    Истец Филиппов Л.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что из университета он отчислен 11 апреля 2014 года на основании его личного заявления, которое его вынудили написать. В связи с отчислением он потерял год, который при поступлении в иные учебные заведения не будет засчитан в срок обучения. Кроме того, ему стало известно, что после его отчисления из университета ответчик разместил рекламный плакат с его изображением, однако он не давал на это согласия. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания.
 
    В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные истцами требования, пояснив, что возникшие правоотношения регулируется Федеральным законом «О защите прав потребителей» в связи с чем, требования соистцов о взыскании в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойки в связи с нарушением сроков оказания услуги, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку расторжение договора ... от 04 июля 2013 года было вызвано собственным желанием истца, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за нарушение Университетом сроков оказания услуг по закону « О защите прав потребителей». Истцами не представлено доказательств того, что Университетом были нарушены сроки оказания каких-либо услуг. Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, поскольку денежные средства были возвращены истцам 28 июля 2014 года. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что действиями Университета им были причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации в ... рублей завышен и ничем не обоснован. Расходы на оплату услуг представителя явно завышены и не отвечают требованиям о разумности и справедливости, поскольку заявлены без учета сложности подготовленного иска, характера и объема проделанной представителем работы. Почтовые расходы истцы понесли по своей инициативе, каким образом были нарушены права истцов в связи с отправкой телеграммы не указано, законных оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Просит в иске отказать.
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Как установлено в судебном заседании 04 июля 2013 между Филипповым Л.В., его законным представителем Филипповой И.В. и Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов был заключен договор ... о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования (далее Договора), согласно которому Университет обязуется обеспечить Филиппову Л.В. получение высшего профессионального образования по очной форме обучения, а студент обязуется производить оплату в счет частичного возмещения затрат на свою подготовку, в соответствии с условиями договора и в порядке установленном Университетом.
 
    Согласно пункту 3.4 Договора, студент вносит плату на текущем курсе за следующий курс для очной и вечерней (очно-заочной) формы обучения - ежегодно, до 1 апреля, соответствующего текущему курсу.
 
    В силу пп.. 3.9 и 3.10 Договора, оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения договора и подачи письменного заявления студента (плательщика) в следующем порядке: для очной и вечерней (очно-заочной) формы обучения - до 1 апреля, соответствующего текущему курсу.
 
    Оплата за последующие курсы, за исключением оплаты за подготовку в Головном вузе, подлежит возврату студенту (плательщику) по его письменному заявлению и при условии расторжения настоящего Договора.
 
    Истцы согласились с условиями данного договора, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.
 
    Согласно мемориальному ордеру ... от 07 марта 2014 года Филипповой И.В. произведена оплата за обучение Филиппова Л.В. за 2014/2015 годы в сумме ....
 
    Как следует из заявления Филиппова Л.В. от 10 апреля 2014 года, он обратился в университет с просьбой отчислить его из числа студентов.
 
    Заявление об отчислении из университета Филипповым Л.В. написано собственноручно и подписано лично, что не оспаривается истцом Филипповым Л.В.
 
    Приказом ректора Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов № 421-СК от 11 апреля 2014 года Филиппов Л.В. на основании личного заявления с 14 апреля 2014 года (специальность - актерское мастерство) отчислен из числа студентов 1 курса, а действие договора № ... от 04 июля 2013 года прекращено с 14 апреля 2014 года в связи с невозможностью исполнения и обязательств Университетом по вине студента ( собственное желание).
 
    В соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
 
    Из п.п.5.4, 5.5 договора следует, что студент вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, подав заявление об отчислении.
 
    Договор считается расторгнутым со дня выхода соответствующего приказа ректора.
 
    Обратившись 10 апреля 2014 года с заявлением об отчислении из числа студентов, Филиппов Л.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, в связи с чем заключенный между сторонами договор считается расторгнутым 11 апреля 2014 года.
 
    Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
 
    В соответствии со ст.15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
 
    Таким образом, для взыскания неустойки и компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 15 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо установление вины ответчика в уклонении от надлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    Непосредственно после расторжения указанного договора Филиппов Л.В. и Филиппова И.В. с письменным заявлением о возврате уплаченных за второй курс обучения денежных средств к ответчику не обращались.
 
    Истец Филиппова И.В. обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в размере ... за обучение Филиппова Л.В. на втором курсе, в связи с его отчислением из университета лишь 24 июля 2014 года.
 
    28 июля 2014 года указанные денежные средства были перечислены Университетом на счет Филипповой И.В., что подтверждается платежным поручением ... от 28 июля 2014 года.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений со стороны ответчика сроков оказания услуг в соответствии с заключенным 04 июля 2013 года договором № 1..., судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не имеется.
 
    Довод истца Филипповой И.В. о том, что ею 31 марта 2014 года в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств в размере ..., в связи с чем ответчик обязан был вернуть указанные денежные средства в срок до 01 апреля 2014 года, суд считает несостоятельным, поскольку на момент направления телеграммы договор о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования от 04 июля 2013 года, заключенный с Филипповым Л.В., не был расторгнут, таким образом, оснований для возврата денежных средств у Университета не имелось.
 
         В силу части 6 статьи 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истцов в связи с нарушением их прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
 
    В силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истцов о взыскании судебных расходов, связанных с удостоверением доверенности, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Филипповой И.В. и Филиппова Л.В. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                      А.А. Ткаченко