Решение от 14 августа 2013 года №2-956/2013

Дело № 2-956/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г. Дивногорск 14 августа 2013 года
 
    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика ОАО «ДЗНВА» - Дубровской Оксаны Николаевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре: Константиновой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании компенсационных выплат при сокращении и компенсации морального вреда,
 
 
Установил:
 
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «ДЗНВА», в котором просит взыскать сумму компенсационных выплат при сокращении в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска в суд задолженность предприятия перед ней по выплате выходного пособия за июнь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 318 ГК РФ просит взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в ее пользу указанную сумму.
 
    Кроме того, неправомерными действиями ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов», выразившимися в несвоевременной выплате расчета, истцу был причинен моральный вред, так как заработная плата является единственным источником ее дохода, которого она была лишена. В настоящее время она не работает, состоит на учете в ЦЗН <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, просит взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Представитель ответчика ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» Дубровская О.Н. в судебном заседании показала, что ОАО «ДЗНВА» не оспаривает задолженность предприятия перед работником ФИО2 по компенсационным выплатам при сокращении штата сотрудников в размере <данные изъяты> рублей, что связано с тяжелым финансовым положением ОАО «ДЗНВА». Арбитражным судом<адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. С исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда представитель ОАО «ДЗНВА» не согласна, поскольку считает, что истец не доказал понесенные нравственные и физические страдания.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    При этом, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как установлено судом, ФИО2 была уволена из ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в связи с сокращением штата сотрудников ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из представленного расчетного листка, задолженность предприятия ОАО «ДЗНВА» перед ФИО2 по выплате выходного пособия при сокращении за июнь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Вопреки требованиям ст. 318 ТК РФ, пособие при сокращении за вышеуказанный месяц ФИО2 не выплачено по настоящее время, и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с невыплатой выходного пособия ФИО2 причинен моральный вред, который подлежит также взысканию с ответчика.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что заработная плата, получаемая на ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов», являлась единственным источником дохода ФИО2, выходное пособие при сокращении за июнь 2013 года не выплачено ей по настоящее время.
 
    С учетом требований о разумности взыскиваемой компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования в заявленном размере <данные изъяты> рублей завышенными, не соответствующими характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования прокурора г. Дивногорска удовлетворить частично.
 
    В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    Иск ФИО2 к ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании компенсационных выплат при сокращении и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, сумму компенсационных выплат при сокращении в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
 
    Судья И.С. Мирончик
 
    Согласовано: судья _______________ И.С. Мирончик