Решение от 10 июля 2013 года №2-956/2013

    дело № 2 - 956 / 2013                                                                                                   
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «10» июля 2013 г.                            г. Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,
 
    при секретаре Калининой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Шафиковой Р.М. к ООО «Стройсервис» о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шафикова Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась в ООО о выплате зарплаты, ее уверяли, что выплатят, но сделали этого. Последний раз она обращалась ДД.ММ.ГГГГ г. Истица просит взыскать с ООО «Стройсервис» <данные изъяты> в виде невыплаченной зарплаты, восстановить срок для подачи заявления.
 
    В судебное заседание Шафикова Р.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения.
 
    Учитывая, что стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен трудовой договор, по которому истица была принята на работу в ООО «Стройсервис» в качестве <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты>.
 
    Из иска следует, что задолженность ответчика по невыплаченной зарплате составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Учитывая, что администрация ответчика не отрицала наличие задолженности по зарплате перед Шафиковой Р.М. до <данные изъяты>., следует считать, что срок, когда истице стало известно о том, что оплата задолженности ответчиком не будет производиться следует исчислять с указанного времени.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 указанной статьи они могут быть восстановлены судом. В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    С учетом этих обстоятельств следует заключить, что неисполнение ответчиком обязанности полного расчета с работником в течение длительного времени является уважительной причиной пропуска иситей срока для обращения в суд, поэтому он подлежит восстановлению.
 
    Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
 
    В силу положений ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
 
    Из искового заявления Шафиковой Р.М. следует, что вышеприведенные требования закона ответчиком нарушены, поэтому заявленные в иске требования подлежат удовлетворению.
 
    С ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить, взыскать с ООО «Стройсервис» (ИНН №, КПП №, <адрес>) в пользу Шафиковой Р.М. <данные изъяты> в счет погашения задолженности по заработной плате.
 
    Взыскать с ООО «Стройсервис» госпошлину <данные изъяты> в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение стороны смогут получить ДД.ММ.ГГГГ
 
Судья                                    Л.М. Раимов
 
    Решение не вступило в законную силу