Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-956/2013
Дело № 2-956\2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2013 года г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием представителя истца Вахтеровой С.В. - Михеевой А.А., действующей на основании доверенности от <дата>
при секретаре Рыжовой Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтеровой С.В. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Вахтерова С.В. обратилась к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывая, что <дата> на <адрес> неизвестные лица нанесли механические повреждения автомобилю *** г\н №, принадлежащему Вахтеровой С.В.
Между В.В.Ф. и ОАО «Страховое общество ЖАСО» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, полис серия *** № от <дата> Выгодоприобретателем по данному договору является Вахтерова С.В.
<дата> в центр урегулирования убытков был передан полный комплект документов.
Причиненный ущерб составил *** руб. - стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы № АФ ООО «***» от <дата>
<дата> Вахтерова С.В. обратилась к ОАО «Страховое общество ЖАСО» с претензией и требованием выплатить страховое возмещение. На день предъявления иска страховое возмещение не выплачено, ответа на претензию не поступало.
Истица просит взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» *** руб. страховое возмещение, расходы по делу, штраф.
В судебное заседание истица Вахтерова С.В. не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истицы Михеева А.А. исковые требования и доводы иска поддержала. Также в суде пояснила, что действительно, на автомобиле истицы был установлен другой комплект покрышек и колесных дисков. Также представитель пояснила, что Вахтеровой С.В. была перечислена сумма *** руб. <дата>
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указывая, что истцу произвели выплату страхового возмещения в размере *** руб. платежным поручением от <дата>
Выплата произведена на основании заключения ООО «***». Из суммы причиненного ущерба вычтена сумма в размере *** руб., в связи с тем, что в результате события были повреждены, в том числе шины *** в количестве 4 шт., которые не были застрахованы в качестве дополнительного оборудования. Транспортное средство *** г\н № было принято на страхование с другими шинами, что подтверждается листом осмотра.
Согласно п. 2.2.5 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением Правления ОАО «ЖАСО» 07.10.2009 г. на основании которых был заключен договор страхования *** № «ТС принимается на страхование с комплектом покрышек и колесных дисков, которые установлены на нем на момент заключения договора страхования, что отражается в листе осмотра…»
Выслушав доводы представителя истицы Михеевой А.А., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Статьей 947 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> неизвестные лица нанесли механические повреждения автомобилю *** г\н №, принадлежащему Вахтеровой С.В.
Согласно заключения ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб.
Между В.В.Ф. и ОАО «Страховое общество ЖАСО» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, полис серия *** № от <дата> Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО2
<дата> в центр урегулирования убытков был передан полный комплект документов для получения страхового возмещения.
<дата> ФИО2 обратилась к ОАО «Страховое общество ЖАСО» с претензией и требованием выплатить страховое возмещение.
Платежным поручением № от <дата> Вахтеровой С.В. ответчиком была перечислена сумма *** руб. страховое возмещение КАСКО по договору *** № от <дата>
Из письменного отзыва ОАО «Страховое общество ЖАСО» следует, что выплата произведена на основании заключения ООО «***». Из суммы причиненного ущерба вычтена сумма в размере *** руб., в связи с тем, что в результате события были повреждены, в том числе шины *** в количестве 4 шт., которые не были застрахованы в качестве дополнительного оборудования. Транспортное средство *** г\н № было принято на страхование с другими шинами, что подтверждается листом осмотра.
Согласно п. 2.2.5 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением Правления ОАО «ЖАСО» 07.10.2009 г. на основании которых был заключен договор страхования *** № «ТС принимается на страхование с комплектом покрышек и колесных дисков, которые установлены на нем на момент заключения договора страхования, что отражается в листе осмотра…»
На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Вахтеровой С.В. о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что выплата суммы страхового возмещения по договору страхования автомобиля ответчиком в предусмотренный договором и специальным законом срок не была произведена, в связи с чем, Вахтерова С.В. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является законным и обоснованным.
С ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истицы Вахтеровой С.В. подлежит взысканию штраф в размере *** руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** руб., в том числе *** руб. - оформление доверенности, *** руб. - почтовые расходы, *** руб. - расходы на копирование документов.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. за услуги представителя Михеевой А.А., что подтверждается договором от <дата>
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Вахтеровой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Вахтеровой С.В. *** руб., в том числе *** руб. - судебные расходы, *** руб. - штраф, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ионова Ю.М.
