Решение от 20 мая 2013 года №2-956/2013

Дело № 2-956/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 20 мая 2013 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трачук А.А.
 
    при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,
 
    с участием истца Голубова В.А.,
 
    представителя ответчика открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» по доверенности Осауленко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубова В.А. к открытому акционерному обществу «Невинномысский Азот» о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голубов В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Невинномысский Азот» с учетом уточненного искового заявления о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2012 год в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что он с 01.07.2003 г. по 28.01.2013 г, работал в Открытом акционерном обществе «Невинномысский Азот» в должности слесаря ремонтника. 28.01.2013 г. уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ). С формулировкой, трудовой договор, расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию. По итогам работы за 2012 г. ему не выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>., хотя на основании «Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников» и «Инструкции о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала», Открытым акционерным обществом «Невинномысский Азот» предусмотрена выплата вознаграждения по итогам годовой работы.
 
    Выплата вознаграждения по итогам работы за 2012 г. на предприятии производилась. В удовлетворении требований о выплате вознаграждения по итогам годовой работы администрацией предприятия отказано. В письме от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что учитывая то, что Голубов В.А. прекратил трудовые отношения с ОАО «Невинномысский Азот» в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, удовлетворить его заявление о выплате премии по итогам 2012 г. не представляется возможным. Согласно коллективному договору, заключенному между работником и ОАО «Невинномысский Азот», после достижения работником пенсионного возраста он имеет право работать на предприятии еще три месяца. После истечения трех месяцев работник обязан уволиться с предприятия. Если работник не выполняет условие договора и не увольняется после трех месяцев, он лишается права на получение денежного вознаграждения за выслугу лет. Перед уходом на пенсию истец находился в очередном отпуске, с 01 декабря 2012 г. по 28 января 2013 г.
 
    28 января 2013г. он вышел на работу, и согласно коллективному договору, хотел воспользоваться своим правом и отработать на предприятии еще три месяца. Но администрация предприятия сообщила, что если он останется работать на предприятии, он обязан снова уйти в отпуск с 4 февраля, но при этом он потеряет денежное вознаграждение, положенное за выслугу лет, что бы этого не случилось, Голубов В.А. должен уволиться 28 января 2013 г., на что он был вынужден согласиться. При увольнении, как считает истец, администрация скрыла от него, то обстоятельство, что только после 19 февраля работникам выплачивается премия по итогам годовой работы. Несмотря на его намерения отработать на предприятии февраль 2013г., администрация, ввела его в заблуждение, заставила уволиться.
 
    Считает, что действия администрации предприятия неправомерны, что обосновывается следующими причинами: истец проработал на данном предприятии полный календарный год и, хотя уволился по собственному желанию до момента выплаты вознаграждения по итогам годовой работы, имеет право на получение указанного вознаграждения. Кроме того, своими неправомерными действиями работодатель причинил моральный вред. Поскольку, для выяснения причин отказа в выплате премии истцу необходимо было обращаться к руководству компании, что требовало с его стороны дополнительных усилий, причиняло ему моральный дискомфорт, ущемляло достоинство в глазах коллег, так как работодатель не исполнил свои обязательства. Кроме того, невыплата премии повлияла на личные планы истца, которые он связывал с получением премии. Компенсацию морального вреда за нарушения трудовых прав оценивает в сумме 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании Голубов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.
 
    Представитель ответчика Осауленко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в представленном возражении на исковое заявление.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Голубов В.А., с 01.07.2003 г. по 28.01.2013 г, работал в Открытом акционерном обществе «Невинномысский Азот» в должности слесаря ремонтника. 28.01.2013 г. уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ). С формулировкой, трудовой договор, расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    К локальным нормативным актам, действующим в ОАО «Невинномысский Азот» и регулирующим трудовые отношения в вопросах оплаты труда работников Общества относятся: коллективный договор ОАО «Невинномысский Азот», заключённый на соответствующий период; стандарт Организации № 14-11з-ПР01 Правила внутреннего трудового распорядка, версия 5.0., введён в действие с 01.01.2011г. (далее – Правила); инструкция № 14-11з-ПП02-06 о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала, введённая в действие с 01.01.2012г. (далее – Инструкция № 14-11з-ПП02-06).
 
    Заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с Положением № 14-11з-ПП02-04 об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «Невинномысский Азот», версия 8.0, введённым в действие с 01.01.2012г. (далее – Положение об оплате труда).
 
    В соответствии с пунктом 2.4. Положения об оплате труда: «Работнику за исполнение трудовых или иных обязанностей Организация выплачивает регулярную заработную плату (сокращенно - зарплата) и предоставляет гарантии и компенсации», а согласно пункту 2.5. Положения об оплате труда: «Выплата заработной платы и предоставление гарантий и компенсаций производиться в соответствии с Условиями трудовых договоров, настоящим Положением и другими локальными нормативными актами».
 
    В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
 
    Согласно пункта 5.2. Положения об оплате труда: «Заработная плата в ОАО «Невинномысский Азот» - это сумма трёх составляющих: вознаграждения за труд (оплата за отработанное время), компенсационных выплат и стимулирующих выплат». Исходя из п.4.1. Положения об оплате труда: «Применение стимулирующих выплат направлено на повышение производительности труда работников, эффективности деятельности подразделения и др...»
 
    Таким образом, выплата вознаграждения работникам по итогам работы за год, находясь в исключительной компетенции работодателя, не является безусловной и имеет характер стимулирующей меры исходя из достигнутых в истекшем году положительных показателей в целом в финансово-хозяйственной деятельности общества.
 
    Кроме того, согласно пункту 4.3. Инструкции № 14-11з-ПП02-06 «О порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала»: — «Премии за достижение целей Компании выплачивается бывшим работникам Организации, не состоящим в списочном составе Организации на дату издания приказа о выплате премии в случае:
 
    4.3.1.      прекращения трудового договора работника в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), перевод работника по его просьбе или с его согласия к другому работодателю на одно из предприятий Компании (межрегиональная ротация или ротация в переделах одного региона;
 
    4.3.2.      прекращения трудового договора по инициативе Организации по статье 81 ТК РФ (подпункты 1,2, 4);
 
    4.3.3.      прекращения трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон по статье 83 ТКРФ (подпункты 1-3; 5;6;7);
 
    4.3.4.      прекращения срочного трудового договора по статье 79 ТК РФ - если работник принимался для выполнения обязанностей основного работника на время его отсутствия (отпуск по уходу за ребенком и др.)
 
    4.3.5.      прекращения трудового договора вследствие нарушений не по вине работника установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора с работником ст. 84 ТК РФ.
 
    4.3.6.      принятия Руководителем Организации решения, о выплате премии бывшим работникам Организации, трудовой договор с которыми был прекращен по другим обстоятельствам. Данные решения принимаются на основании предложений руководителей самостоятельных структурных подразделений согласованных Директорами по направлению деятельности;
 
    4.3.7. прекращения трудового договора по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ, в случае, если в соглашении о расторжении трудового договора с работником предусмотрено обязательство Организации произвести оценку индивидуальной результативности работника и выплатить по ее результатам Премии за достижение целей Компании.
 
    В связи с этим, прекращение трудовых отношений с ОАО «Невинномысский Азот» в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ: «Расторжение трудового договора по инициативе работника» — не входит в перечень исключительных случаев выплаты Премии за достижение целей Компании работникам организации, уволившихся из ОАО «Невинномысский Азот» ДО даты принятия Правлением Общества решений о выплате Премии, указанном в пункте 4.3. Инструкции № 14-11з-ПП02-06 «О порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала».
 
    Исходя из выше указанного, приказ о премировании, принятый после увольнения истца, применяется только к отношениям, возникшим после введения его в действие, и доводы истца о том, что он имеет право на вознаграждение по итогам годовой работы, не смотря на увольнение, не состоятельны.
 
    Кроме того, премирование по итогам работы за год не входит в систему оплаты труда, установленную трудовым договором, коллективным договором. Таким образом, выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью и решение о ее выплате принимается директором предприятия.
 
    Суд критически относится к доводам истца, который считает, что ответчик скрыл от него информацию о премировании, ввел его в заблуждение, и заставил уволиться. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются письменными материалами делами, а также пояснениями представителя ответчика.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Голубова В.А. к открытому акционерному обществу «Невинномысский Азот» о взыскании в его пользу вознаграждения по итогам работы за 2012 год в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24.05.2013 года.
 
    Судья Трачук А.А.
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.