Решение от 25 сентября 2013 года №2-956/2013

    Дело № 2-956/2013              Решение в окончательной форме
 
                    принято 27.09.2013           
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    25 сентября 2013 года                 п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    с участием:
 
    - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюка О.Н.,
 
    - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области Хидирбековой К.А.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту - судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района) от *.*.* о взыскании с администрации муниципального образования Печенгский район исполнительского сбора.
 
    Заявление мотивировано тем, что по решению суда от *.*.* администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области обязана оборудовать площадку центрального входа в здание администрации специальным приспособлением (пандусом), обеспечивающим доступ инвалидов и маломобильных групп населения, в течение года со дня вступления решения в законную силу, т.е. в срок до *.*.*.
 
    *.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Печенгский район исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Указывает, что должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства; оспариваемое постановление в адрес администрации поступило *.*.*; должником было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения и его рассмотрение назначено на *.*.*.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя просил о рассмотрении дела без их участия.
 
    Представитель ОСП Печенгского района - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Хидирбекова К.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась и показала, что оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, по истечению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и до принятия решения судом о предоставлении администрации муниципального образования Печенгский район отсрочки исполнения судебного решения.
 
    Указывает, что о возбуждении исполнительного производства должнику было известно и это следует из письменных объяснений заместителя главы администрации муниципального образования Печенгский район К. от *.*.*, представленных в последующем документов о принятии мер к исполнению судебного решения.
 
    Копия оспариваемого постановления была направлена должнику *.*.* по почте простым письмом, а также получена К. *.*.*.
 
    Помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюк О.Н. в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении требований за пропуском срока обращения в суд, непредоставлением доказательств уважительности причин пропуска этого срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Находит также законным и обоснованным оспариваемое постановление, поскольку должник не выполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения после возбуждения исполнительного производства и уведомления об этих обстоятельствах.
 
    Выслушав представителя ОСП Печенгского района, прокурора, изучив материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, суд находит требования администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по гражданскому делу № на администрацию муниципального образования Печенгский район Мурманской области возложена обязанность в течение года со дня вступления решения в законную силу оборудовать центральный вход в здание администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области по адресу: п. Никель Печенгского района Мурманской области, ул. Пионерская, дом 2, пандусом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001.
 
    Решение суда вступило в законную силу *.*.* и взыскателю - прокурору Печенгского района Мурманской области был выдан исполнительный лист (л.д. 19-20).
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района *.*.* вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 21). Должнику - администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, с разъяснением о последующем принудительном исполнении судебного решения и взыскании с него исполнительного сбора при невыполнении требований исполнительного документа в установленный срок.
 
    Копия данного постановления была направлена должнику *.*.*, что следует из списка внутренних почтовых отправлений простых писем (л.д. 23) и книги регистрации исходящих документов за приведенную дату (л.д. 43-45).
 
    Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям частей 11, 12, 15 статьи 30, части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в соответствии с настоящим Федеральным закономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    О возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам представителя заявителя, администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области была уведомлена и это следует из письменных объяснений К. от *.*.* (л.д. 24-25).
 
    К., согласно копии представленного распоряжения от *.*.* № (л.д. 42), является заместителем главы администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области.
 
    В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с приведенной нормой закона и ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, *.*.* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом (л.д. 7, 22).
 
    Неисполнение судебного решения по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривается заявителем и подтверждается информацией администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от *.*.* о проведении 3 процедур запроса котировок цен на выполнение ремонтных работ по устройству въездного пандуса и центрального входа в здание администрации, отсутствии заявок от подрядчиков на выполнение этих работ (л.д. 27), судебным определением от *.*.*, которым разрешалось заявление должника об отсрочке исполнения судебного решения (л.д. 32-34).
 
    Доказательств тому, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, администрацией муниципального образования Печенгский район Мурманской области не было представлено и на наличие данных обстоятельств представитель должника не ссылался.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора была направлена простым письмом *.*.*, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 26), сведениями из книги регистрации исходящих документов (л.д. 28-30).
 
    Согласно положениям части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2 статьи 441Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).
 
    В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд за оспариванием действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
 
    Согласно пункту 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198, части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Тем самым, пропуск срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как установлено судом, и это следует из представленных суду документов, копия оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области исполнительского сбора от *.*.* была вручена и получена *.*.* тем же должностным лицом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области - заместителем главы администрации К., о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении (л.д. 22).
 
    Представитель заявителя представил суду также копию полученного ими постановления о взыскании исполнительского сбора со штампом регистрации входящей корреспонденции, в котором указано, что постановление зарегистрировано в администрации муниципального образования Печенгский район *.*.* за № (л.д. 7).
 
    Таким образом, судом установлен факт получения представителем должника копии оспариваемого постановления *.*.* и ее регистрации *.*.*.
 
    Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в данном случае об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, представитель администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, судя по штампу почтового отделения на конверте (л.д. 9), направил в суд *.*.*, т.е. по истечению десятидневного срока с момента получения копии постановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд не заявлялось.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *.*.* о взыскании по исполнительному производству № от *.*.* исполнительского сбора не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора от *.*.* отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                          А.А. Сытенко