Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-956/13
Дело №2-956/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2013 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рехтиной Е.А.,
при секретаре Куликовой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домникова Н.А. к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к Администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула обратился Домников Н.А. с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом Литер А, А1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возведен жилой дом Литер А, А1 без получения разрешений, и в соответствии с техническим паспортом на домовладение является самовольной постройкой. Домников Н.А. на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 567 кв.м., расположенного в <адрес>. В настоящее время получены техническое заключение Комитета по строительству, архитектуре и развитию города о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, учетная карточка личной консультации гражданина о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности, а также техническое заключение ЮЛ1 о возможности узаконения самовольного строения.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просила признать за истцом право собственности на жилой дом (Литер А,А1) общей площадью 34 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Ответчик - Администрация г.Барнаула в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв в котором выразил суждение о разрешении иска на усмотрение суда (л.д. 49-50).
Ответчик - Администрация Железнодорожного района г.Барнаула в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда, при этом полагает, что истцу необходимо доказать, что отраженные в акте обследования нарушения пожарной безопасности в случае сохранения самовольной постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на соседних участках. Кроме того, ответчик в отзыве указывает на то, что ни Положением о Железнодорожном районе в г.Барнауле и Администрации Железнодорожного района г.Барнаула (приложение 1 к Решению БГД от 27 марта 2009 года № 75), ни иными нормативно правовыми актами полномочия по выявлению / сносу объектов, построенных на отведенных на то земельных участках, администрации района не предоставлялись. В связи с этим, по мнению ответчика, между истцом и администрацией Железнодорожного района г.Барнаула не возникло спорного правоотношения относительно возможности сохранения самовольной постройки, администрацией района не нарушено субъективного права истца, поэтому администрация Железнодорожного района г.Барнаула считает себя ненадлежащим ответчиком по данному иску и просит исключить из числа ответчиков (л.д. 39-40).
Третьи лица Малиновский К.В., Рыльская В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.
С учетом мнения истца, третьих лиц, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Домников Н.А. на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 567 кв.м., расположенного в <адрес>.
Как следует из выписки из технического паспорта на дом <адрес> Литер А,А1 расположенный по указанному адресу является самовольным строением (л.д. 8-11).
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение и сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданной без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Предусмотренное Градостроительным Кодексом Российской Федерации разрешение на строительство, как указывает истец, и подтверждается материалами дела при возведение жилого дома Литер Б по <адрес> получено не было. Следовательно, указанный жилой дом является самовольной постройкой.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При этом, право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Как следует из выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, согласно ст. 46 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее Правил) объект расположен в зоне городского озеленения (Р-3) и не соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с ч. 8 ст. 38 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия ( л.д.18-19).
В соответствии с учетной карточкой личной консультации гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: расстояние между жилым домом по адресу: <адрес>, и жилым домом по адресу: <адрес> должно составлять не менее 15 метров. Фактически расстояние составляет 8 м.; расстояние между жилым домом по адресу: <адрес> и надворной постройкой по адресу: <адрес> должно составлять не менее 15 метров. Фактически расстояние составляет 11,5 м ( л.д.32).
Однако, смежные землепользователи: Малиновский К.В., являющийся собственником дома и земельного участка, расположенного по <адрес> и находящемуся у него в общей совместной собственности с ФИО1, согласно свидетельствам о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), Рыльская В.А., которой принадлежит право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53) в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований и признании права собственности Домникова Н.А. на жилой дом Литер А,А1.
Согласно техническому заключению ЮЛ1 № по результатам обследования строительных конструкций жилого дома № по <адрес> установлено, что жилой дом (Литер А,А1) после завершения строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает для жизни и здоровья людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.
Учитывая, что жилой дом (Литер А,А1),расположенный в <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Домниковым Н.А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом (Литер А,А1), расположенный в <адрес>, принимая во внимание, что истец является собственником соответствующего земельного участка.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Домникова Н.А. удовлетворить.
Признать за Домниковым Н.А. право собственности на жилой дом (Литер А, А1), общей площадью 34 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А.Рехтина
