Решение от 05 июля 2013 года №2-956/12

Дело № 2-956/12
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года город Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием истца Корчагиной Я.Г., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска Цехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагиной Я.Г. к администрации города-курорта Кисловодска о признании п. 1.2 постановления незаконным и его отмены, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корчагина Я.Г. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о признании п.1.2 постановления главы администрации г. Кисловодска № от 11.01.2000 года «О регистрации земельного участка за владельцами дома по пер. Парковый пешеход, 3 г. Кисловодска по фактическому пользования»-незаконным и его отмены, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке.
 
    В судебном заседания истец Корчагина Я.Г. пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. Указанный жилой дом состоит из двенадцати квартир, о чём свидетельствует справка ГУП СК «Крайтехинтаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., она избрана уполномоченным лицом для обращения в землеустроительную организацию для проведения земельных работ по формированию границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004г. При обращении в землеустроительную организацию для установления границ земельного участка общей площадью 978 кв.м. многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями земельного законодательства, 12 апреля 2013 года стало известно, что постановлением главы администрации г. Кисловодска Ставропольского края № от 11.01.2000 года «О регистрации земельного участка по фактическому пользованию за владельцами дома по <адрес> был зарегистрирован земельный участок по фактическому пользованию за владельцами многоквартирного жилого дома площадью <данные изъяты> в границах:
 
    <данные изъяты> за Ивановой Т.П., площадью <данные изъяты> в том числе: 1-ый участок площадью <данные изъяты> в границах: <данные изъяты> доля земли совместного пользования <данные изъяты> Поручить Комитету по земельным ресурсам и землеустройству заключить с Ивановой Т.П. договор аренды земли по <адрес> в установленном порядке, в охранной зоне коммуникаций не возводить капитальных строений и посадку многолетних насаждений, обеспечить беспрепятственный доступ для обслуживания ремонта коммуникаций. Данный порядок пользования никогда не существовал, владельцы многоквартирного жилого дома всегда пользовались всем земельным участков общей площадью <данные изъяты> Иванова Т.П., являясь собственником квартиры <адрес>, возвела на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> самовольную постройку, с возведением данной постройки к стене квартиры принадлежащей истцу Корчагиной Я.Г, и сооружением лестницы на второй этаж, после чего Иванова Т.П. продала свою квартиру Дибировой А.Д., что подтверждается договором купли-продажи от 29 августа 2009 года.
 
    Согласно кадастровой выписки земельный участок по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учёт 11 января 2000 года и имеет кадастровый номер №, границы земельного участка не определены, в связи с чем, собственники многоквартирного жилого дома обратились в землеустроительную организацию для формирования границ земельного участка. Земельный участок площадью <данные изъяты> также был поставлен на кадастровый учёт 20.11.2002 года за №, но с описанием границ земельного участка, с указанием разрешённого использования под жилую индивидуальную застройку. Однако, квартира находящаяся на втором этаже многоквартирного жилого дома не может считаться индивидуальной постройкой. Истец Корчагина Я.Г. считает, что постановление главы администрации № от 11.01.2000 г. «О регистрации земельного участка по фактическому пользованию за владельцами многоквартирного дома» незаконно, нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома <адрес> и подлежит отмене в части, а сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № от 20.11.2002 года по адресу <адрес>, надлежит исключить из государственного кадастра недвижимости. Также Корчагина Я.Г. просила восстановить процессуальный срок для обжалования указанного постановления в части.
 
    Представитель ответчика Администрации города-курорта Цехина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения завяленных требований, заявив в судебном заседании о применении сроков исковой давности к отмене обжалуемого постановления.
 
    Ответчик Дибирова Д.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дне и времени судебного заседания, предоставив заявление о рассмотрении дела без её участия, согласившись с заявленными требованиями
 
    Третье лицо Арушанова Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований заявленных Корчагиной Я.В.
 
    Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК Шатрова И.Т. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлена о дне и времени судебного заседания, предоставив заявление от 28.05.2013г. о рассмотрении всех судебных заседаний по настоящему делу в отсутствии представителя.
 
    Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и времени судебного заседания, о рассмотрении дела без его участия не просил.
 
    Третьи лица Сивченко В.В., Апалькова Л.М., Жукова Н.И., Понасенко Е.И., Тимофеева Э.В., Новоселова Т.Ф., Гранина А.С., Руденко Н.В., Исаков И.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного заседания, предоставив заявления о рассмотрения дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.
 
    С согласия сторон, согласно п.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению как по доводам заявления, так и в связи с пропуском заявителями трехмесячного срока обращения в суд.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.
 
    Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями /бездействием/ органов государственной власти, путем проверки, осуществляемой судом на основании гражданского процессуального законодательства.
 
    Реализуя данные конституционные предписания, статьи 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям /бездействию/ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 № 2 (в ред. от 09.02.2012):
 
    - к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций,
 
    - к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению,
 
    - к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств:
 
    -решением исполкома Кисловодского городского Совета депутатов трудящихся от 11.08.1950 года утвержден список домовладения прошедших правовую регистрацию в том числе и по домовладению № 3 по Парковому пешеходу г. Кисловодска. (л.д.11), которое числилось на балансе Кисловодского горисполкома по состоянию на 13.04.1957 года.(л.д.12-13)
 
    Договором о передаче жилья в собственность от 02.12.1994 года Стрелкова Н.В. получила в собственность квартиру <адрес>, <данные изъяты> которую по договору от 21.06.1996 года продала Ивановой Т.П. 9 <данные изъяты>
 
    Постановлением главы администрации города Кисловодска СК от 11.01.2000г. «О регистрации земельного участка по фактическому пользованию за владельцами дома по <адрес> постановлено:
 
    1.Зарегистрировать земельные участки по <адрес> по фактическому пользованию:
 
    1.1. за владельцами многоквартирного жилого дома площадью <данные изъяты> в границах:
 
    <данные изъяты>
 
    1.2 за Ивановой Т.П., площадью <данные изъяты>. в том числе: 1-ый участок площадью <данные изъяты> в границах: <данные изъяты> доля земли совместного пользования <данные изъяты> согласно прилагаемому графическому материалу.
 
    2.Поручить Комитету по земельным ресурсам и землеустройству заключить с Ивановой Т.П. договор аренды земли по <адрес> в установленном порядке
 
    3. Обязать владельцев:
 
    3.1. соблюдать требования специального режима использования земель:
 
    -в особо охраняемом эколого-курортном регионе КМВ;
 
    -во II санитарной зоне коммуникаций не возводить капитальных строений и посадку многолетних насаждений, обеспечить беспрепятственный доступ для обслуживания ремонта коммуникаций. <данные изъяты>
 
    Постановлением главы администрации города Кисловодска от 05.06.2000г. за Ивановой Т.П. по адресу <адрес>зарегистрирована самовольная жилая постройка<данные изъяты>
 
    Иванова Т.П. продала квартиру <адрес> 29.08.2000г. Дибировой Д.Д. <данные изъяты> которая зарегистрировала указанную квартиру за собой (свидетельство от 28.09.2000г. о государственной регистрации права. <данные изъяты> а постановлением главы администрации город Кисловодска № от 10.08.2001г. Дибировой Д.Д. на земельном участке по адресу <адрес> разрешено строительство террасы. <данные изъяты>
 
    Корчагиной Я.Г., согласно свидетельства о регистрации права <данные изъяты> принадлежит квартира <адрес><данные изъяты>
 
    Согласно справки ГУП СК Крайтехинвентаризация» от 12.05.2012г. № квартиры в доме <адрес> принадлежат третьим лицам по делу<данные изъяты> которые протоколом внеочередного собрания жильцов дома, № от 29.01.2013г. решили оформить земельный участок в общедолевую собственность, избрав уполномоченным лицом от их имени Корчагину Я.Г.(<данные изъяты>
 
    Согласно кадастровой выписки от 18.04.2013г. земельный участок по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены<данные изъяты>
 
    Земельный участок площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учёт 20.11.2002 года за №, с описанием границ земельного участка, с указанием разрешённого использования под жилую индивидуальную застройку<данные изъяты> Указанный земельный участок отведён под <данные изъяты> принадлежащую Дибировой Д.Д., и площадь данного земельного участка входит в площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом, что недопустимо, и препятствует оформлению права общедолевой собственности на земельный участок всех владельцев квартир в многоквартирном жилом доме. Таким образом, усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учёт на основании постановления главы администрации города Кисловодска от 11.01.2000г., что противоречит земельному законодательству, поскольку в силу ст. 36 ЖК РФ РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, а в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с законодательством.
 
    Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    П.14 ст. 45 Закона о кадастре устанавливает, что «орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений».
 
    Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" установлена методика исправления несоответствий.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 24) принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    В связи с чем, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителями срока обращения в суд не имеется, поскольку истец Корчагина Я.Г. получила обжалуемое постановление 12.04.2013г., исх. № из администрации города-курорта Кисловодска, а обратилась в суд с исковым заявлением 29.04.2013г., и срок для обжалования настоящего постановления подлежит исчислению с 12.04.2013г.
 
    Установленные выше обстоятельства, по мнению суда, безусловно, свидетельствуют о том, что п. 1.2. обжалуемого постановления нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, и в силу чего суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Корчагиной Я.Г. к администрации города-курорта Кисловодска о признании п. 1.2 постановления незаконным и его отмены, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке,- удовлетворить.
 
    Признать п. 1.2 постановления главы администрации г. Кисловодска № от 11.01.2000 года «О регистрации земельного участка за владельцами дома <адрес> по фактическому пользованию» незаконным и отменить его.
 
    Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью <данные изъяты>., с кадастровым № от 20.11.2002 г. расположенном по адресу <адрес>
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья К.Ю.Домоцев