Решение от 27 марта 2013 года №2-95/6-2013

    Дело №2-95/6-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «27» марта 2013 года        г.Курск
 
    Кировский районный суд г.Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,
 
    при секретаре Егоровой Ю.П.,
 
    с участием представителя истца администрации г.Курска по доверенности Рудько М.Е.,
 
    ответчиков Посашковой Л.Р., Посашкова Ю.С., Головащенко Е.Ю. и ее представителя -адвоката Полежаева А.А, представившего удостоверение №949 от 08.08.2012 и ордер №171069 от 21.03.2013г.,
 
    а также пом.прокурора Железнодорожного округа г.Курска Сапрыкиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Курска к Посашковой Ларисе Рашитовне, Головащенко Елене Юрьевне, Посашкову Юрию Сергеевичу, Посашковой Юлии Юрьевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрация г.Курска обратилась в суд с иском к Посашковой Л.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения, к Головащенко Е.Ю., Посашкову Ю.С., Посашковой Ю.Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения. Мотивируя свой иск тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении общежития - квартире № жилого дома <адрес>, являющегося муниципальной собственностью. Согласно акта Комитета ЖКХ г. Курска от 18.10.2012 г., в квартире фактически проживает только Посашкова Л.Р., которая как наниматель жилого помещения, систематически допускает нарушения прав и законных интересов соседей, пользуется жилым помещением без соблюдения санитарно-гигиенических требований, а именно: складирует продукты питания, вещи и бытовой мусор, имеющие зловонный запах, в квартире стоит стойкий запах сырости и табака, вследствие чего, имеются насекомые, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта и санитарной обработки. В результате ненадлежащего обращения нанимателя с жилым помещением, отсутствия своевременного ремонта, а также продолжения Посашковой Л.Р. антиобщественного образа жизни, нарушаются законные права и интересы жителей указанного дома. Ответчик Посашкова Л.Р. предупреждалась о необходимости устранить допущенные нарушения, до настоящего времени квартира не отремонтирована, не приведена в состояние, пригодное для проживания. Ответчики Головащенко Е.Ю., Посашков Ю.С. и Посашкова Ю.Ю., отказавшись от исполнения обязанностей нанимателей, выехали из данной квартиры и в ней не проживают, за техническим состоянием квартиры не следят.
 
    С учетом уточнений к иску просит признать Головащенко Е.Ю., Посашкова Ю.С., Посашкову Ю.Ю. на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № дома <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства; на основании ч.1 ст.91 ЖК РФ выселить Посашкову Л.Р. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Рудько М.Е. поддержала уточненные исковые требования полностью, по изложенным в иске основаниям, просила и удовлетворить, пояснив, что обращение с данными требованиями явилось крайней мерой, в связи с неоднократными жалобами соседей дома на ответчика Посашкову Л.Р. и просьбой о ее выселении, которая ведет антиобщественный образ жизни, не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения, использует жилое помещение - квартиру не по назначению, складируя мусор, бесхозяйно относится к квартире, содержит в антисанитарном состоянии, имеет непогашенную задолженность по оплате за длительный период более семидесяти тысяч рублей, систематически нарушает права и законные интересы соседей, т.е. своим неправомерным поведением делает невозможным для других проживание с ней в одном доме. На неоднократные предупреждения об устранении допущенных нарушений Посашкова Л.Р. не реагирует, до настоящего времени квартира не отремонтирована, не приведена в состояние, пригодное для проживания, что также отражено в акте обследования квартиры от 19.03.2012г. В связи с чем, считает, что имеются законные основания для выселения ответчика Посашковой Л.Р. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчики Головащенко Е.Ю., Посашков Ю.С. и Посашкова Ю.Ю. в данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают длительное время, свои обязанности нанимателей жилого помещения не выполняют, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, следовательно, утратили свои право пользования жилым помещением.
 
        Ответчик Посашкова Л.Р. исковые требования о ее выселении не признала, мотивируя тем, что изложенные в иске обстоятельства не соответствуют действительности, являются надуманными и необоснованными, поскольку представленные суду акты были составлены без ее участия, занимаемая ею квартира никем не осматривалась, поэтому, полученные от администрации г.Курска предупреждения об устранении недостатков ей были непонятны и потому оставлены без внимания. Никаких действий по нарушению прав и интересов соседей она не совершает, считает, что их жалобы основаны на предвзятом и неприязненном отношении к ней. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в связи с отсутствием основного места работы, обязалась погасить ее в полном объеме.
 
        Ответчики Посашков Ю.С., Головащенко Е.Ю. и ее представитель адвокат Полежаев А.А. исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением не признали по тем основаниям, что от своих прав на указанное жилое помещение не отказывались, их не проживание в спорном помещении носит вынужденный характер в виду сложившихся конфликтных отношений с Посашковой Л.Р., со стороны которой чинятся препятствия в пользовании квартирой. Другого постоянного места жительства или собственного жилья не имеют. Поскольку Посашкова Л.Р. уверяла об оплате жилищно-коммунальных платежей, требований связанных с оплатой к ним не предъявляла, об наличии образовавшейся задолженности не знали, свою задолженность обязались погасить.
 
    Ответчик Посашкова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.
 
    Выслушав объяснения и доводы сторон, показания свидетелей, заключение пом.прокурора Сапрыкиной И.В., полагавшей об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, как не обоснованного, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
         В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ, выселение из жилого помещения или ограничение в праве пользования им по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке.
 
         В силу ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма без предоставления других жилых помещений производится в судебном порядке.
 
         Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, таким образом, право пользования этим жилым помещением осуществляется в порядке и условиями договора социального найма жилого помещения.
 
         Согласно ч.2 ст.1 ч.1, ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
 
        Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, также закреплено в части 3 ст.17 Конституции РФ.
 
        В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
        Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
        Согласно лицевого счета нанимателя № ответчики Посашкова Л.Р., ее муж Посашков Ю.С., их дочери Головащенко Е.Ю. и Посашкова Ю.Ю. являются нанимателями жилого помещения в общежитии - квартиры № в доме № по <адрес> на основании ордера на занятие площади №, выданного ДД.ММ.ГГГГ При этом, установлено, что Посашков Ю.С., Головащенко Е.Ю. и Посашкова Ю.Ю., хотя и зарегистрированы по данному адресу, в настоящее время фактически не проживают в квартире.
 
 
 
        В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
         По смыслу данной нормы для выселения необходимо наличие двух условий: систематичность нарушенных прав и законных интересов соседей и предупреждение нанимателя наймодателем о необходимости устранения нарушений.
 
         К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
 
    В обоснование заявленных требований в части, основанных на ч.1 ст.91 ЖК РФ, истец, ссылаясь на обращения жителей дома, а также на акты обследования жилого помещения от 18.10.2012г. и от 19.03.2013г., указывает на то, что ответчик Посашкова Л.Р., являясь нанимателем жилого помещения в общежитии - квартиры № в <адрес>, установленные законом обязанности для нанимателя не исполняет, использует это жилое помещение не по назначению, содержит его в антисанитарном состоянии, ведет антиобщественный образ жизни, систематически нарушает права и законные интересы соседей, т.е. своим неправомерным поведением делает невозможным для других проживание с ней в одном доме. На предупреждения об устранении допущенных нарушений не реагирует.
 
        Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Посашковой Л.Р. неоднократно были направлены письменные предупреждения от 03.05.12г., 01.10.12г. и 02.10.12г. об устранении допущенных нарушений по порче жилого помещения, чем нарушаются права и законные интересов других нанимателей, с указанием на необходимость привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания.
 
         Вместе с тем, в суде установлено, что обследование жилого помещения, занимаемого ответчиком Посашковой Л.Р., с составлением соответствующего акта и указанием на конкретные нарушения, которые подлежат устранению, в указанный период не производилось.
 
          Таким образом, доводы представителя истца о виновном поведении нанимателя Посашковой Л.Р. по неисполнению предупреждений наймодателя об устранении нарушений в качестве основания для выселения в порядке ст.91 ЖК РФ, являются несостоятельными.
 
          Акт комиссионного обследования квартиры № в <адрес> был составлен только от 18.10.2012г., из которого следует, что имеются продукты питания и бытовой мусор от которых идет зловонный запах, имеется устойчивый запах сырости и табака, насекомые. Вся территория жилого помещения находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. В связи с чем, Посашковы были предупреждены о необходимости срочного погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам, привести жилое помещение в надлежащее состояние, произвести косметический ремонт, вывезти мусор, устранить запахи.
 
          Однако, как установлено в суде, фактическое обследование квартиры № комиссией не производилось, ответчики Посашковы в квартире не находились, а в частности Посашковой Л.Р., акт от 18.10.2012г. для подписания представлен не был, зафиксированные в акте выводы комиссии были основаны были только со слов соседей, с которыми ответчик Посашкова Л.Р. имеет неприязненные отношения, что не оспаривалось представителем истца и нашло свое подтверждение в показаниях допрошенных в суде свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 При этом, допрошенные по делу свидетели показали, что запаха табака из квартиры ответчика, которая не курит, никогда не чувствовали и на его наличие не жаловались.
 
        При таких обстоятельствах, ссылка стороны истца по доводам иска на акт обследования от 18.10.2012г., расценивается судом как необоснованная и несостоятельная.
 
    Равно как и представленный суду акт обследования от 19.03.2013г. не может быть принят судом во внимание, поскольку данный акт не содержит результаты обследования квартиры № и выводы комиссии по факту допущенных нанимателем Посашковой Л.Р. нарушений, влекущих ее выселение без предоставления другого жилья.
 
        Как следует из показаний свидетелей по делу - жильцов дома № по <адрес> ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14 и ФИО15 ответчик Посашкова Л.Р. содержит свою квартиру в антисанитарном состоянии, часто находится около общих мусорных баков, перебирая мусор в них, в связи с чем, полагают, что Посашкова Л.Р. на помойке собирает старые вещи, складирует их у себя в квартире, из которой идет зловонный запах, а также испорченные продукты питания, из которых готовит себе еду и которые хранит на общей кухне, что также влечет неприятные запахи и размножение вредных насекомых. Внутри квартиры ответчика они никогда не были.
 
        Принимая во внимание то обстоятельство, что допрошенные по делу свидетели никогда не посещали квартиру ответчика, изложенные ими сведения об антисанитарном состоянии жилого помещения, основаны только на их предположениях, учитывая также наличие сложившихся неприязненных отношений между свидетелями и ответчиком Посашковой Л.Р., суд считает, что показания данных свидетелей не могут иметь доказательственное значение для разрешения спора и оцениваются судом критически.
 
         Кулинарные же привязанности ответчика, исходя из правовых положений ч.1 ст.91 ЖК РФ, не имеют юридического значения для решения спора о выселении из жилого помещения.
 
         При этом, суд учитывает показания свидетелей о том, что на протяжении последних нескольких месяцев зловонный запах отсутствует.
 
        Согласно характеристики по месту жительства на ответчика Посашкову Л.Р., составленной УУП ОП-5 УМВД России по г.Курску ФИО16, Посашкова Л.Р. уголовному и административному преследованию, а также приводам в полицию не подвергалась, однако, имелись жалобы со стороны жильцов дома № по <адрес> по поводу неадекватного поведения, общения и образа жизни последней, при этом, компрометирующими материалами в отношении Посашковой Л.Р. полиция не располагает.
 
        Кроме того, изложенные в иске обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе выездного судебного заседания 27.03.2013г. с целью исследования судом жилого помещения - <адрес>, занимаемого ответчиком.
 
        Иных доказательств по исковым требованиям, предъявленным к ответчику Посашковой Л.Р., в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено и в суде не добыто.
 
        Анализируя все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд, обстоятельства, свидетельствующие о виновном и противоправном поведении ответчика Посашковой Л.Р. как нанимателя жилого помещения и бесспорно влекущие необходимость ее выселения без предоставления другого жилого помещения, отсутствовали, в связи с чем, суд находит иск в этой части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Разрешая исковые требования, основанные на ч.3 ст.83 ГПК РФ, о признании ответчиков Головащенко Е.Ю., Посашкова Ю.С., Посашковой Ю.Ю. утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
 
        При этом, положениями ст.71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
 
        Как указано выше, ответчики Головащенко Е.Ю., Посашков Ю.С., Посашкова Ю.Ю. зарегистрированы, но с 2010 года не проживают в спорном помещении.
 
        Как следует из объяснений ответчиков Головащенко Е.Ю. и Посашкова Ю.С. их не проживание в квартире № носит вынужденный характер, ввиду конфликта с Посашковой Л.Р., которая забрала ключи, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, устанавливает свои правила для проживания и пользования в квартире, в связи с чем, в настоящее время совместное проживание с ней невозможно. Однако, от своих прав на данное жилое помещение они не отказывались, там хранятся их вещи, жилья в собственности не имеют, права пользования на иное жилое помещение не приобрели. Поскольку Посашкова Л.Р. уверяла их об оплате жилищно-коммунальных платежей самостоятельно, связанных с этим требований к ним не предъявляла, о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей узнали только в суде.
 
        Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Посашковой Л.Р. и не опровергнуты стороной ответчика.
 
        При таком положении, суд считает, что оснований для признания Головащенко Е.Ю., Посашкова Ю.С., Посашкову Ю.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением в порядке ч.3 ст.83 ЖК РФ не имеется, в связи с чем, иск в этой части также не подлежит удовлетворению.
 
        Доводы по иску о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не регулируется ч.3 ст.83 ЖК РФ, на которой основан иск.
 
        В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
        Исходя из изложенного, в удовлетворении иска администрации г.Курска следует отказать полностью.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска администрации города Курска к Посашковой Ларисе Рашитовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, к Головащенко Елене Юрьевне, Посашкову Юрию Сергеевичу, Посашковой Юлии Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 01.04.2013г.
 
                    Судья: