Решение от 23 июля 2014 года №2-955/2014

    Дело № 2-955/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 июля 2014 года г. Николаевск-на-Амуре
 
    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Г. Головиной,
 
    при секретаре Мальцеве В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №0106 Дальневосточного банка Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Марковой Виктории Валентиновне, Маркову Андрею Юрьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, договору поручительства,
 
Установил:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 0106 Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с указанным иском к заемщику ИП Марковой В.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк РФ в лице дополнительного офиса № 0106 Дальневосточного банка Сбербанка России и заемщиком Индивидуальным предпринимателем Марковой В.В. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором п.1 сроки и размеры, а именно: погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов производится ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей. Уплата процентов предусмотренных п.2 Договора осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «21» числа каждого месяца и дату окончательного погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Банком одновременно с кредитным договором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Марковым Андреем Юрьевичем, которые отвечает перед банком и по обязательствам заемщика согласно п.1.1. Приложения № 1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., статьи 363 ГК РФ солидарно «в том же объеме, как и заемщик».
 
    С марта 2014 года заемщик прекратил оплату кредита. В соответствии с п.3.5 Приложения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить указанные требования и поручителю в случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения заемщиком своих платежных обязательств по кредиту.
 
    Сумма иска на ДД.ММ.ГГГГ складывается из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца – старший юрисконсульт отдела правового обеспечения корпоративного, среднего, малого и розничного бизнеса юридического управления головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» Т.В.Скорых, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и в пределах предоставленных полномочий, полностью поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, добавить больше нечего, долг до сих пор не погашен ни полностью, ни частично.
 
    Ответчики Маркова В.В., Марков В.Ю. в судебное заседание не явились, неоднократно направленные, посредством почтовой связи, в адрес ответчиков копия иска и судебные повестки, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресатов за их получением.
 
    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
 
    Судом неоднократно направлялись извещения по адресу, указанному в иске, указанный адрес в иске сообщен непосредственно самим ответчиком при заключении договора кредитования, а также и поручителем по делу, кроме того ответчики извещались судом по адресу места регистрации согласно сведениям УФМС, однако судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения, иного адреса ответчиков у суда не имеется, в том числе контактные телефоны для извещения по телефону или смс-уведомлением.
 
    Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Поскольку Маркова В.В. и Марков А.Ю.. неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что своим бездействием по получению судебных извещений выразили злоупотребление процессуальными правами.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 115, 117 ГПК РФ, с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 7 (с изменениями и дополнениями) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку судом предприняты должные меры по вручению судебной повестки с целью извещения ответчиков о слушании дела, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее уведомление ответчиков, неявку ответчиков - их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает рассмотреть дело в отсутствие Марковой В.В. и Маркова А.Ю.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 819-820, 809-811 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор заключается в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.33 ФЗ РФ № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4 кредитного договора, заключенного Сбербанком и заемщиком Марковой В.В.
 
    Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Сбербанк России» и Марковой В.В., банк предоставляет ему кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, установленной п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.3.5 Приложения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Договор подписан сторонами, скреплен печатью банка.
 
    Выдача заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и зачисление данной суммы на счет Марковой В.В., о чем имеется ее роспись, а также самим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гашение кредита производилось ответчиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с марта ДД.ММ.ГГГГ года заемщик нарушил порядок и сроки возврата кредита банку, при этом остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил по просроченным процентам <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Неустойка за просроченные проценты составила <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из копии требования Сбербанка, истец требовал от ответчика и поручителя погасить в досудебном порядке долг по кредиту, о чем в материалах дела имеются требования о направлении в адреса о погашении возникшей суммы задолженности.
 
    В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. <данные изъяты> отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.между Сбербанком РФ и Марковым А.Ю., последний обязуется отвечать за исполнение Марковой В.В. всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № солидарно с заемщиком. Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, что вытекает также из приложения № 1 к договору поручительства.
 
    В соответствии с п.1.3 приложения № 1 к договору поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    На основании п. 1.2 приложения № 1 к договору поручительства, поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по указанному договору или изменить его условия.
 
    Договор поручительства подписан сторонами, имеется печать банка. Текст договоров поручительства не противоречит требованиям параграфа 5 главы 23 ГК РФ о поручительстве.
 
    Доказательств уплаты задолженности по кредиту ответчиками в судебное заседание не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца выразились в уплате им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, соответствующей цене иска, в размере <данные изъяты> руб., которые надлежит взыскать с ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №0106 Дальневосточного банка Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Марковой Виктории Валентиновне, Маркову Андрею Юрьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Марковой Виктории Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Маркова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 0106 Дальневосточного банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2012 года № 9070/0106-64 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марковой Виктории Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 0106 Дальневосточного банка Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать сМаркова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 0106 Дальневосточного банка Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья Е.Н. Головина