Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-955/2014
Дело № 2-955/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года г.Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.
при секретаре Гариповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации Бердяушского городского поселения к Мальцевой Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
Администрация Бердяушского городского поселения обратилась в суд с иском к Мальцевой Т.В. о признании сведений о прописке служащих работников администрации Бердяушского городского поселения, распространенные путем размещения в интернет-приемной Администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство юридического лица, возложении на ответчика обязанности опровергнуть порочащие сведения в средствах массовой информации, где была размещена такая информация по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Администарцию Саткинского муниципального района было направлено на адрес интернет-приемной обращение жительницы поселка <адрес> Мальцевой Т.В. проживающей по адресу <адрес>. В обращении ответчица указала на проблемы своего жилья, а также указала на недостоверные сведения о прописке служащих администрации по адресу: <адрес>. Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Мальцева Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против исковых требований возражала, пояснила, что действительно обращалась в интернет-приемную Администрации Саткинского муниципального района по вопросу предоставления нового жилья, указала о прописке работников администрации в бараке, так как об этом известно всем жителям поселка.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова. Эта конституционная норма корреспондирует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый имеет право на свободу выражения своего мнения.
Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Как разъяснено в 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.
Таким образом, по смыслу закона юридическое лицо вправе требовать только опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Аналогичное право граждан на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления закреплено в ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако при рассмотрении данного дела обстоятельств, свидетельствующих о намерении Мальцевой Т.В. причинить вред юридическому лицу – Администрации Бердяушского городского поселения, не установлено и из ее обращения это не следует.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-приемную Администрации Саткинского района поступило обращение Мальцевой Т.В., где указано, что она обращается от своего имени и лица соседей, проживающих в домах № и № по <адрес>, указывая на то, что данные дома являются ветхими. Недалеко от этих домов есть дом по <адрес> от жителей которого стало известно о предоставлении им новых квартир в ДД.ММ.ГГГГ, потому что в нем прописаны служащие в администрации люди, в том числе мер поселка. В связи с чем она просит проверить эту информацию и помочь решить вопрос о признании указанных домов ветхо-аварийными (л.д.6).
Указанное обращение Мальцевой Т.В. рассмотрено главой Саткинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, дан письменный ответ (л.д.48).
Поскольку из материалов дела следует, что, обращаясь в Администрацию Саткинского муниципального района Мальцева Т.В. тем самым реализовала свое конституционное право, ее обращение продиктовано намерением улучшить свои жилищные условия, в судебном заседании обстоятельств причинения вреда Администрации Бердяушского городского поселения в связи с обращением Мальцевой Т.В. не установлено, таковых доказательств истцом не представлено, как и не представлено доказательств распространения сведений, которые бы порочили деловую репутацию истца как юридического лица, при указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации Бердяушского городского поселения к Мальцевой Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Чумаченко А.Ю.
Копия верна
Судья Чумаченко А.Ю.
Секретарь Гарипова Е.Е.
Решение вступило в законную силу «___»_______2014 г.
Судья Чумаченко А.Ю.
