Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-955/2014
Дело №2-955/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.
при секретаре Энюховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Й о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии М. по передаче жилого дома с земельным участком на реализацию на торгах без проведения повторной оценки и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять с реализации на торгах указанное имущество и провести его повторную оценку,
у с т а н о в и л :
Должник по исполнительным производствам №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Й обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> М.. по передаче жилого дома с земельным участком на реализацию на торгах без проведения повторной оценки и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять с реализации на торгах указанное имущество и провести его повторную оценку.
Заявление мотивировано тем, что стоимость заложенного имущества:жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> руб. была определена в ДД.ММ.ГГГГ года, а на реализацию на открытых торгах это имущество было передано на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, когда как согласно п.26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке, требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 27.07.2007 №256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
В соответствии с ч.8 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель <адрес> М.., перед тем как ДД.ММ.ГГГГ передать заложенное имущество на реализацию на открытых торгах, обязана была провести переоценку этого имущества, поскольку с момента первоначальной оценки прошло более шести месяцев, чего сделано не было. А потому должник Й просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя снять с реализации на торгах указанное имущество и провести его повторную оценку.
В судебном заседании должник Й свое заявление поддержал по указанным в нем основаниям, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимости заметно увеличилась.
Представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике - начальник <адрес> Р и судебный пристав-исполнитель <адрес> О в чьем производстве находятся в настоящее время исполнительные производства № и №, просили в удовлетворении заявления должника отказать, указав, что стоимость заложенного недвижимого имущества должника определена решением суда и судебный пристав-исполнитель не вправе изменить это решение.
Представитель взыскателя <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно жалобы должника, а также ходатайство об отложении судебного заседания, не представил.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.
Так, решением <адрес> районного суда Чувашской от ДД.ММ.ГГГГ с Й, В, Ц и Ф в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность в размере <данные изъяты>. Этим же решением обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская <адрес>, принадлежащих Й на праве собственности, определены способ реализации имущества - продажа с публичных торгов и начальная продажная цена - <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> Е возбуждены исполнительные производства № о взыскании с Й в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и № о наложении ареста на заложенное недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Й реализация жилого дома с земельным участком, расположенных в <адрес> отсрочена на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> М.. вынесено постановление о передаче арестованного имущества: заложенное недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащих Й на праве собственности, на торги. При этом стоимость этого имущества определена в <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество должника Й судебным приставом-исполнителем <адрес> М.. передано ООО «<данные изъяты>» на торги, о чем составлен соответствующий Акт.
Из уведомления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество должника Й, принятое по акту передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ., на торгах ДД.ММ.ГГГГ не реализовано, так как торги признаны не состоявшимися (нет заявок).
Как было указано выше, стоимость имущества должника Й, на которое обращено взыскание в <данные изъяты> рублей, определена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.8 ст.85 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
Применительно к обстоятельствам данного дела указанный шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, но при этом необходимо учитывать следующие обстоятельства:
судебный пристав-исполнитель не вправе изменить решение суда, в том числе и относительно стоимости имущества должника, на которое обращено взыскание с определением его начальной стоимости,
определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Й реализация жилого дома с земельным участком, расположенных в <адрес> отсрочена на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ,
оцененный объект недвижимости должника на торгах не реализован, что является основанием для проведения повторной оценки, соответственно на момент рассмотрения заявления должника отсутствуют основания полагать, что права заявителя нарушены оспариваемым им бездействием судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления должника Й о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> Управления ФССП России по Чувашской Республике по передаче жилого дома с земельным участком на реализацию на торгах без проведения повторной оценки и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять с реализации на торгах указанное имущество и провести его повторную оценку, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
