Решение от 26 июня 2014 года №2-955/2013

Решение по гражданскому делу
 
 Дело № 2-40/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    26 июня 2014 года г. Сарапул, Удмуртская Республика Мировой судья судебного участка № 4 г. Сарапула УР Нургалиева Л.О., при секретаре Прокопьевой Е.П.,с участием представителя ответчика <ФИО1> (по доверенности),
 
    рассмотрев в  открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Перевышина<ФИО> к Никифорову<ФИО> ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы причиненного материального ущерба,
 
 
установил:
 
    ИП Перевышин<ФИО> обратился в суд с иском Никифорову<ФИО> о возмещении суммы причиненного материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Свои требования мотивировал тем, что является индивидуальным предпринимателем. В предпринимательских целях им используется здание по aдpecy: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. К указанному зданию им была проведена воздушная телефонная линия от ОАО «Ростелеком». На проведение линии израсходовано <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В конце мая, начале июня 2013 года указанный телефонный кабель был поврежден автомобилем с манипулятором, кoтopым управлял oтветчик <ФИО5>. В результате кабель был указанным автомобилем порван, телефонная связь, по кабелю прекращена и не восстановлена до настоящего времени. Он несколько раз обращался к ответчику с просьбой компенсировать пpичиненный материальный ущерб, но ответчик отказывается. Ответчиком причинен истцу материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который состоит из oплаты приобретенного кабеля на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который поврежден ответчиком и оплаты работ по монтажу телефонного кабеля в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. основываясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит возместить причиненный вред в полном объеме, а также возместить понесенные расходы.
 
    Определением  суда от <ДАТА2> к участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Россгосстрах» в лице филиала ООО «Россгосстрах» в <АДРЕС> Республике.
 
    Определением  суда от <ДАТА3> принято уточнение исковых требований, на основании которого к участию в дело привлечено в качестве соответчика ООО «Россгосстрах» в лице филиала ООО «Россгосстрах» в <АДРЕС> Республике; истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., понесенные расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб. 
 
    Определением  суда от <ДАТА4> принято уточнение исковых требований, на основании которого истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере 6390 руб., уплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., понесенные расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб. 
 
    <ФИО5> в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель  ООО «Россгосстрах» в лице филиала ООО «Россгосстрах» в <АДРЕС> Республике в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание <ДАТА5> не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в ее  отсутствие не обращался.
 
    Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, истец  в судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, повторно не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Документов, подтверждающих  невозможность участия в судебном заседании,  суду не предъявлено. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
 
    Представитель ответчика <ФИО1>,  в судебном заседании  не настаивает  на рассмотрении дела по существу. Ответчики Никифоров<ФИО>,  ООО «Россгосстрах» не настаивает  на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
 
Руководствуясь  ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ,
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Перевышина<ФИО> к Никифорову<ФИО> ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы причиненного материального ущерба, оставить без рассмотрения.
 
    Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
 
    <АДРЕС> судья                                                                        Л.О. Нургалиева