Решение от 18 июня 2013 года №2-955/13

    Дело № 2-955/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Елесиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюхиной Л.В. к Хрестину С.Ф. о выделе в натуре доли из общего имущества,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Клюхина Л.В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к ответчику Хрестину С.Ф. о выделе в натуре доли из общего имущества, указав следующее.
 
    Клюхина Л.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пасенко С.В.
 
    Иным участником общей долевой собственности является ответчик Хрестин С.Ф.
 
    В 1997 году истец своими силами и за счет своих средств, имея на то разрешение Верхнеподпольненской сельской администрации Аксайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел неотделимые улучшения имущества, путем возведения пристройки лит. «А1», состоящей из помещений № – коридор, № – кладовка, №-санузел, № –кухня, № – коридор, № –туалет, №- жилая комната.
 
    В результате произведенной реконструкции общая площадь спорного жилого дома увеличилась, а принадлежащие истцу помещения: №,№,№,№,№,№,№,№,№,№ являются изолированными от помещений №,№,№,№,№,№, принадлежащих ответчику.
 
    Истец на законных основаниях осуществил неотделимые улучшения общей собственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом была зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 129,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ 73484.
 
    В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «А», находящийся в общей долевой собственности Клюхиной Л.В. и Хрестина С.Ф., фактически разделен на две изолированные части внутренними капитальными стенами, не имеющими проемов, каждая часть имеет жилые комнаты и подсобные помещения, автономные системы отопления, электроснабжения, газоснабжения и канализации, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, а также самостоятельные выходы на приквартирные участки. Таким образом, можно сделать вывод о том, что спорный жилой дом лит. «А» состоит из двух жилых блоков, каждый жилой блок, в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 может рассматриваться как отдельный одноквартирный дом.
 
    Постановлением Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом был присвоен адрес: <адрес>, и земельному участку – <адрес>.
 
    В соответствии с техническим паспортом МУПАР БТИ от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой площадью 52,3 кв.м., составляет 115420 руб.
 
    Истица просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв.м., подсобной площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений: коридор № – 5,6 кв.м., кладовка № – 3,7 кв.м., санузел № – 2,9 кв.м., кухня № – 16,7 кв.м., коридор № – 7,1 кв.м., туалет № – 1,7 кв.м., жилая комната № – 18,0 кв.м., жилая комната № – 5,9 кв.м., жилая комната № – 14,1 кв.м., жилая комната № – 14,6 кв.м.
 
    В судебном заседании истица и её представитель адвокат Логвинова М.С., действующая по ордеру, поддержали заявленные требования и просили удовлетворить иск по указанным в заявлении основаниям, и имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    Ответчик Хрестин С.Ф. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные в деле доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст.198 ч.4 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с требованиями ст.173 ч.3 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с требованиями ст.39 ч.2 ГПК РФ – суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает правильным принять от ответчика Хрестина С.Ф. его признание исковых требований Клюхиной Л.В., поскольку эти требования основаны на нормах ст.ст.11,12,245,252,263 ГК РФ, а также подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела № 2-955/13.
 
    Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе, прав самого ответчика. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, с ними он согласен.
 
    Таким образом, исковые требования, заявленные Клюхиной Л.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Клюхиной Л.В. удовлетворить.
 
    Признать за Клюхиной Л.В. право собственности на <адрес>, общей площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв.м., подсобной площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений: коридор № – 5,6 кв.м., кладовка № – 3,7 кв.м., санузел № – 2,9 кв.м., кухня № – 16,7 кв.м., коридор № – 7,1 кв.м., туалет № – 1,7 кв.м., жилая комната № – 18,0 кв.м., жилая комната № – 5,9 кв.м., жилая комната № – 14,1 кв.м., жилая комната № – 14,6 кв.м.
 
    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, х. <адрес>, зарегистрированное за Клюхиной Л.В..
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: