Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: 2-955/13
№ 2-955/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2013 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина П. М. к Кашапову Р. Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин П.М. обратился в суд с иском к Кашапову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Кашаповым Р.Р. договор купли-продажи, по условиям которого он продал ответчику автомобиль за 140 000 руб. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику товар. Ответчик по договору должен был произвести оплату товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, получив товар, денежные средства ответчиком до настоящего времени не переданы. В связи с чем, Шадрин П.М. просит взыскать с Кашапова Р.Р. неоплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 140 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, исходя из существующей учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, в размере 6 065,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4121,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., 1000 руб. за оформление доверенности.
В судебное заседание истец Шадрин П.М. и его представитель Листвин В.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Кашапов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка, не заявил об уважительных причинах неявки.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, нахожу исковые требования Шадрина П.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, между Шадриным П.М. и Кашаповым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль автобус (микроавтобус) <данные изъяты>». Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены в полном объеме. Истец своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленный договором товар. При подписании указанного договора сторонами была определена его цена, которая составила 140 000 руб. Согласно п. 2 договора стороны установили, что ответчик производит оплату товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ после передачи товара (л.д.8).
Свои обязательства по оплате товара Кашапов Р.Р. как покупатель, не исполнял.
Ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентной ставки, возможно, определить учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска.
Ставка рефинансирования на день предъявления иска оставляла 8,25%.
Проценты за уклонение от возврата суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) составили 6095,83 руб.: (140000х8,25х190/360)=6 095,83 руб.
При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 140 000 рублей и процентов за просрочку 6 095,83 руб. являются обоснованными, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4121,92 руб.; 1000 руб. за оформление доверенности на представителя. Расходы по оплате услуг представителя с учетом категории дела, которое не относится к сложным, фактической работы представителя по делу, требований по которым принималось решение суда, суд считает необходимым определить в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Шадрина П. М. и взыскать в его пользу с Кашапова Р. Р. долг по договору купли - продажи 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 095,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4121,92 руб., расходы по оплате доверенности 1000 руб., оплате услуг представителя 2000 рублей, а всего 153 217,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
