Решение от 24 июля 2014 года №2-954/2014

КОПИЯ
 
Дело № 2-954/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Дятьково 24 июля 2014 года
 
        Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Г.В. к Московскому филиалу ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Михеева Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что между ней и ответчиком были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей кредита в сумме 133 241 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой процентов 33% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей кредита в сумме 130 000 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой процентов 33% годовых, а также договор о выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.
 
        В соответствии с вышеуказанными кредитными договорами она была подключена к Программе страхования. По данным кредитным договорам в сумму выданных ей кредитов включены суммы платы за присоединение к Программе страхования в размере 47967 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; 46800 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 80 рублей в год по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При оформлении кредитов ответчик навязал ей услугу в виде страхования жизни и трудоспособности.
 
    Михеева Г.В. считает, что условия кредитных договоров об обязанности заемщика по уплате страхового взноса на личное страхование является недействительным, ущемляющим права потребителя и не соответствующим требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
        ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора в части подключения к Программе страхования и возврате уплаченных средств в размере 47967 рублей, 46800 рублей и 80 рублей годовых по кредитной карте. Ответ на претензию до настоящего времени Михеевой Г.В. не получен. В связи с изложенным истец просит суд:
 
    1. Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком в части подключения к Программе страхования.
 
 
    2. Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком в части подключения к Программе страхования.
 
        3. Признать недействительным договор о выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком в части подключения к Программе страхования.
 
    4. Взыскать с ответчика в пользу истца:
 
    47967 рублей сумму удержанного страхового взноса на личное страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    46800 рублей сумму удержанного страхового взноса на личное страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    80 рублей сумму удержанного страхового взноса на личное страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    неустойку в размере 3% от цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда;
 
    50 000 руб. в счет компенсации морального вреда;
 
    16535 руб. 30 коп. – судебные расходы.
 
    Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.
 
    Выслушав объяснения представителя истца – Лексикова М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    По делу установлено, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 133241 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 130000 рублей, а также договор о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.
 
    Условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за присоединение к страховой программе в размерах 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть 799 рублей 45 коп.; 780 рублей и 120 рублей ежемесячно.
 
    При этом, как указано в заявлении на присоединение к программе страхования, расходы ОАО КБ «Восточный» на оплату страховых взносов Страховщику составляют 0,40% от страховой суммы за каждый год страхования, то есть по договору № от ДД.ММ.ГГГГ — 532 рубля 96 коп. один раз в год; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 520 рублей один раз в год; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 80 рублей один раз в год. Остальная сумма оплачивается заемщиком за консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.
 
    В соответствии с главой 48 раздела IV, части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).
 
    Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Кроме того, кредитный договор и договор страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.
 
    Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования жизни и здоровья и, обязательная уплата потребителем банку комиссии за присоединение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
 
    Также ответчик не имеет права взимать плату за консультирование по участию в программе страхования, поскольку на основании статей 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель (в данном случае банк) обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
 
    Сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанная с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев осуществляется ОАО КБ «Восточный» в рамках исполнения договора страхования с Страховщиком, за что также не предусмотрено взимание с заемщика платы. Кроме того, страховой случай может и не наступить.
 
    Следовательно, условие договора о том, что кредитор за плату по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» взимает комиссию, не основано на законе, что является нарушением прав потребителя.
 
    Положения, содержащиеся в заявлении на получение кредита, не предусматривают возможности выбора заемщику, так как все оспариваемые позиции в кредитном договоре проставлены печатным способом, без граф об альтернативных условиях получения кредита.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления на присоединение к указанной Программе страхования, кредитного договора, анкеты заявителя не следует, что истец был поставлен банком в известность о возможности заключения кредитных договоров без включения в него условия о присоединении к указанной Программе страхования.
 
    Наличие в анкете заявителя фразы о том, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями общества, не свидетельствует о том, что потребителю была предоставлена возможность заключения соответствующего договора кредитования на сопоставимых условиях.
 
    При детальном исследовании заявления на получение кредита и заявления на присоединение к Программе страхования, Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт следует, что заключение соглашения между банком и истцом о присоединении к Программе страхования навязано истцу, так как реального выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу представлено не было, условия договора, сумма платы конкретному страховщику были определены без участия истца, следовательно, кредит мог быть получен истцом только при условии подключения к Программе страхования.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, которые почти в 10 раз превышают размер страховой премии.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательства того, что договор страхования действительно заключен, а денежные суммы по страхованию перечислены страховщику.
 
    Анализируя условия кредитного договора заключенного с истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически услуга, именуемая им как подключение к программе страхования, истице оказана не была.
 
    Ответчиком в виде платы за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного договора страхования, т.е. ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершать в силу возникшего у него обязательства по договору страхования. Плата за услугу присоединения к программе страхования по своей правовой природе является нечем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким - либо законом услугой, и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика по взиманию платы за присоединение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, суд находит условия заявления на присоединение к Программе страхования в части оплаты услуг за присоединение к Программе страхования недействительными.
 
    Как усматривается из выписки из лицевого счета №, открытого на имя Михеевой Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истицы в счет погашения комиссии за страхование было удержано 4680 рублей.
 
    Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на имя Михеевой Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с истицы в счет погашения комиссии за страхование было удержано 5596 рублей 15 коп.
 
    Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на имя Михеевой Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с истицы в счет погашения комиссии за страхование было удержано 600 рублей.
 
    Всего по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в счет погашения комиссии за страхование удержано 10876 рублей 15 коп.
 
    Поэтому, уплаченная истицей сумма в размере 10876 рублей 15 коп. подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.
 
    Требования истицы в части взыскания неустойки суд, считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Предусмотренная п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В данном случае в силу ст. 819 ГК РФ на ответчика было возложено обязательство предоставить истцу денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами. Предоставив истцу денежные средства, ответчик тем самым полностью и своевременно исполнил принятое на себя обязательство, не допустив просрочку его исполнения.
 
    Таким образом, исковые требования Михеевой Г.В. связаны с ничтожностью условий кредитного договора в части оплаты ежемесячной платы за страхование, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованиями об изменении условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора о выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно об исключении из них положений о взимании платы за присоединение к Программе страхования.
 
        Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.
 
        Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял адвокат Лексиков М.А., представивший ордер № 060.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату представителя в размере 16500 руб. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также подлежат взысканию расходы истца, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, в размере 35 рублей 30 коп., указанные расходы подтверждаются чеком Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7945 руб. 72 коп. ((10856,15 + 5000 +35,30) : 2).
 
    Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Михеевой Г.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части оплаты ежемесячной платы за страхование в размере 799 рублей 45 копеек (семьсот девяносто девять рублей сорок пять копеек).
 
        Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Михеевой Г.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части оплаты ежемесячной платы за страхование в размере 780 (семьсот восемьдесят рублей) рублей.
 
        Признать недействительным договор о выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ гоад, заключенный между Михеевой Г.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части оплаты ежемесячной платы за страхование в размере 120 (сто двадцать рублей) рублей.
 
    Обязать ответчика внести изменения в графики платежей кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ гоад, исключив ежемесячную плату за страхование.
 
        Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Михеевой Г.В.:
 
    - сумму оплаты за присоединение к Программе страхования в размере 10 856 руб. 15 коп.;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в сумме 10856 рублей 15 копеек;
 
    - в счет компенсации морального вреда 5000 рублей;
 
    - почтовые расходы в сумме 35 рублей 30 копеек;
 
    - штраф за нарушение прав потребителя в размере 7945 рублей 72 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 753 рубля 48 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Дятьковский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>