Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-954/2014
Дело № 2-954/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Сачкиной О.М.,
с участием: представителя истца Гандаевой Х.И., действующей по доверенности от 17.05.2012, ответчиков Литвинцевой Г.С., Минченко Н.Н., адвоката Аристовой М.В., действующей по ордеру от 17.04.2014 № 231019,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Юринской Н.Н., Литвинцевой Г.С., Минченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику Юринской Н.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой 19 % в год. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Литвинцевой Г.С., Минченко Н.Н. В связи с просрочкой платежей по данному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков Юринской Н.Н., Литвинцевой Г.С., Минченко Н.Н. солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что последний платеж заемщиком был внесен 06.04.2012, Юринская Н.Н. кредит не погашает, просит иск удовлетворить полностью.
Ответчик Юринская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
В судебном заседании адвокат Аристова М.В. требования полагает необоснованными, в иске просит отказать.
Ответчики Литвинцева Г.С., Минченко Н.Н. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на прекращение их обязательств как поручителей.
Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Юринской Н.Н., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19 % в год, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями в размере <данные изъяты>. с процентами за пользование кредитом согласно графику (л.д. ).
Истцом условия договора исполнены. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены Юринской Н.Н. по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГл.д. ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.
Заемщик, обязанная возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором, условия договора надлежаще не исполнила. Из представленного истцом расчета видно, что заемщик с апреля 2012 года прекратила вносить денежные средства, тем самым нарушила сроки возврата очередных частей кредита, что является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и включает в себя: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен. Доказательств уплаты указанной задолженности суду ответчиками не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ при определении объема ответственности и размера штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по возврату займа по делу не усматривается.
По делу также установлено, что исполнение обязательств заемщиком Юринской Н.Н. по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Литвинцевой Г.С., Минченко Н.Н., принявшими на себя обязанность нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по уплате кредита.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не указан, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, в договорах поручительства, заключенных между банком и Литвинцевой Г.С., Минченко Н.Н., не указан срок, на который оно дано, в связи с чем, подлежат применению правила пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, следовательно, в связи с непредъявлением иска банком в течение года с ДД.ММ.ГГГГ – момента последнего платежа заемщика во исполнение обеспеченного поручительством обязательства, поручительство прекратилось по просроченным платежам с ДД.ММ.ГГГГ
Иск о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей предъявлен ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ то есть более чем через год со дня наступления срока исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания суммы долга с поручителей Литвинцевой Г.С. и Минченко Н.Н., у суда не имеется, поскольку обязательства поручителей в части возврата денежных средств за пределами годичного срока прекратились.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещению подлежат с другой стороны все понесенные по делу расходы, а именно государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Юринской Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к Литвинцевой Галине Степановне, Минченко Надежде Николаевне отказать
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Ю. Калгина
Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина
