Решение от 18 июля 2014 года №2-954/2014

Решение по гражданскому делу
    <НОМЕР>
 
 
ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
              <ДАТА> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС>     Щекурина Л.А.
 
    при секретаре:                Тесленко И.А.
 
    рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> к Тутубалину Сергею Александровичу о взыскании задолженности  по оплате услуг водоснабжения и водоотведения
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее  по тексту МУП «ПОВВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Тутубалину С.А. о  взыскании задолженности  по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8 298 руб. 32 коп., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в размере 400 руб.,  а всего 8 698 руб. 32 коп.
 
             В обоснование исковых требований истец указал, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> проживает ответчик, который является потребителем услуг водоснабжения и водоотведения. МУП «ПОВВ» представляло  коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Однако, ответчик свои обязательства  по оплате  услуг водоснабжения и водоотведения исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 8 298 руб. 32 коп., которая до настоящего времени не оплачена. 
 
              В судебном заседании представитель истца Голышева Т.А.., действующая на основании доверенности (л.д.15), заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
             Ответчик Тутубалин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 
 
             Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
             В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
             Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что в период образования задолженности в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> был зарегистрирован Тутубалин С.А., что подтверждается справкой (л.д.9), поквартирной карточкой (л.д.10). Ему представлялись коммунальные услуги.
 
    Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам  оказывал жильцам данного дома услуги водоснабжения и водоотведения (л.д.11-13).
 
             В судебном заседании, из произведенного истцом расчета задолженности (л.д.8) судом достоверно установлено, что задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения образовалась за  период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и составила 8 298 руб. 32 коп.  
 
           Расчет задолженности за данные услуги произведен истцом, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности.
 
             Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение регламентируются нормами Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).
 
             Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, газ, электроснабжение, отопление и другие услуги) взимаются по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
              На основании изложенного, суд считает, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
 
              Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57  ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом  обязанности по оплате коммунальных услуг, а также о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, поэтому должен нести ответственность за ее нарушение.
 
             На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования МУП «ПОВВ» о взыскании с Тутубалина С.А. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8 298 руб. 32 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
              Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.,  которые, в соответствии со ст.88  ГПК РФ являются  судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5).
 
              В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ,  исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного характера, суд  считает  возможным взыскать  в пользу истца МУП «ПОВВ» с ответчика судебные расходы  в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 400 руб.
 
             Руководствуясь ст.ст.12,  56, 57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> к Тутубалину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить полностью.
 
             Взыскать с Тутубалина Сергея Александровича в пользу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8 298 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8 698 (восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 32 коп.
 
              Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения  копии решения.
 
               Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения суда, а в случае, если такое  заявление  подано, -  в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                       Л.А.Щекурина