Решение от 22 мая 2014 года №2-954/2014

    Дело № 2-954/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года                         г. Гусь-Хрустальный
 
        Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасова И.А.,
 
    при секретаре Лисицкой К.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зайцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения № Сбербанка России (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Зайцева Ю.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зайцевым Ю.Ю. был заключен кредитный договор № 317052. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1.) Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,10 % годовых.
 
    В соответствии с п.п. 3.1- 3.2 кредитного договора Зайцев Ю.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно им допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
 
    Ответчику направлялись истцом уведомления о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность им не была погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, проценты за кредит – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в срок и порядке, предусмотренное договором займа.
 
    Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 
    Представитель истца: ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Зайцев Ю.Ю., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и получить судебную повестку, тем самым, уклонившись от гражданско-правовой ответственности.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, - суд определил рассмотреть вопрос по существу спора в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, - суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства / кредит / заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зайцевым Ю.Ю. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1.) Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,10 % годовых.
 
    Согласно п. п. 3.1. – 3.2. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д. 7-9).
 
    Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет.
 
    Зайцев Ю.Ю. неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.
 
    В соответствии с п. 3.3. кредитного договора ОАО «Сбербанк России» применил к заемщику меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты> рубля; задолженность по неустойке – ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается расчетом Банка основного долга, процентов и неустойки (л.д. 4-6). Расчет судом проверен и представляется верным и обоснованным. Зайцев Ю.Ю. нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора.
 
    Так, в соответствии п.4.2.3. указанного договора при ненадлежащем исполнении своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы вместе с причитающимися процентами и неустойками.
 
    Ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности (л.д. 15). Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность Зайцевым Ю.Ю. истцу не погашена.
 
    При таких обстоятельствах дела, - суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Зайцева ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Зайцева ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России», судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:         И.А. Тарасов