Решение от 11 августа 2014 года №2-954/2014

         Дело № 2-954/2014
 
Мотивированное решение составлено 15 августа 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                 г.Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темерова ФИО8 к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности» об отмене дисциплинарного взыскания,
 
Установил:
 
        Истец Темеров А.Я. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ОАО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности» (далее ОАО «НИИпроектасбест») об отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. В исковом заявлении истец указал, что приказом генерального директора ОАО «НИИпроектасбест» от *Дата* № *Номер* на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Обжалуемый приказ был вынесен в связи с невыполнением истцом распоряжения заместителя генерального директора от *Дата* № 1, пунктов 3 и 4 служебной записки заведующего проектным отделом ФИО3 По пунктам 1 и 2 служебной записки ФИО3 все данные были переданы истцом в проектный отдел. Ответить на вопросы, указанные в пунктах 3 и 4 служебной записки невозможно, о чем истец сообщал работодателю. Истец просит снять с него дисциплинарное взыскание, применённое к нему приказом от *Дата* № *Номер*.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении искового заявления, пояснил, что не согласен с приказом об объявлении ему выговора, считает его не законным. В своей служебной записке ФИО3 указал, что ему требуются параметры материала, получаемого в результате работы «Установки по переработке некондиции ТИМ». Однако, эта установка является новой, ранее не существовала, на момент запроса сведений была изготовлена только в чертежах, на момент рассмотрения дела, прошла первые испытания. Предоставить необходимую информацию возможно только после изготовления установки и ее испытания. Об этом истец сообщил заместителю генерального директора ОАО «НИИпроектасбест» в докладной записке. Поскольку о причинах, по которым он не может сообщить требуемые сведения, было указано в докладной записке, от объяснений по данному факту истец отказался, посчитал, что докладной записки достаточно. Кроме этого, выполнить замеры в отношении материала в соответствии с Межгосударственным стандартом, которым необходимо руководствоваться при выполнении замеров, невозможно из-за отсутствия необходимых условий и оборудования.
 
    Представитель ответчика Матюшина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Отделом, возглавляемым истцом ведется разработка и изготовление Установки по переработке некондиции ТИМ. В результате работы этой Установки, должен получаться материал, аналогичный материалу, выпускаемому заводом ТИМ. Истцу необходимо было предоставить ФИО3 сведения и характеристики в отношении материала, выпускаемого заводом ТИМ. Это необходимо для того, чтобы отдел, возглавляемый ФИО3 продолжил работу по предпроектной проработке участка по переработке некондиции на заводе по производству ТИМ. В связи с отказом истца предоставить необходимые сведения, он был привлечен к дисциплинарной ответственности. От дачи объяснений истец отказался. Нарушений трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодателем допущено не было, в связи с чем, представитель ответчика просит суд в иске отказать.
 
    Суд, заслушав стороны, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют положениям уставов о дисциплине, должностным инструкциям.
 
    Судом установлено, что истец принят на работу <данные изъяты> в конструкторское бюро механизации производственных процессов ОАО «НИИпроектасбест» с *Дата* (л.д.107). С *Дата* истец переведен на должность <данные изъяты> ОАО «НИИпроектасбест», на которой работает по настоящее время. (л.д.110, 101-106)
 
    Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, к его должностным обязанностям относится: контроль выполнения предусмотренных планом заданий, договорных обязательств, а так же качество работ, выполненных специалистами подразделений и соисполнителями (п.6 раздел 2); обеспечивает при этом соблюдение нормативных требований, комплектность и качественной оформление документации, соблюдение установленного порядке ее согласования (п.7 раздел2); обеспечивает практическое применение результатов исследований, авторский надзор и оказание технической помощи при их внедрении (п. 9 раздел 2); заведующий подчиняется непосредственно заместителю директора (п. 4 раздел1). С должностной инструкцией истец ознакомлен (л.д.116)
 
    Между ОАО «НИИпроектасбест» и ОАО «Ураласбест» был заключен договор № *Номер* от *Дата* по условиям которого исполнитель (ОАО «НИИпроектасбест) обязуется выполнить обусловленную техническим заданием заказчика (ОАО «Ураласбест») разработку технической и конструкторской документации (в том числе руководство по эксплуатации, инструкцию по ОТ и ТБ) Установки по переработке некондиции ТИМ, изготовить и испытать Установку в сроки, согласованные в календарном плане работ. (л.д.129-131). Календарным планом работ, прилагающимся к указанному договору определен срок исполнения 1-го этапа работ, результатом которого является изготовление технического задания на Установку, срок исполнения – *Дата* г. Результатом 2-го этапа работ является разработка технической и конструкторской документации и изготовление установки по переработке некондиции ТИМ, срок выполнения работ определен *Дата* г. (л.д.132). Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, выполнение работ по указанному договору поручено отделу, возглавляемому Темеровым А.Я. По данному договору разработано и согласовано техническое задание Установки по измельчению НМТ, которое содержит в себе данные о получаемом материале размеры фракции– длина, ширина, высота. Сведения о характеристиках материала после дробления: насыпной массе, гранулометрическом составе, влажности, средней температуре материала, техническое задание не содержит (л.д.134-147)
 
    Между ОАО «НИИпроектасбест» и ОАО «Ураласбест» был заключен договор № *Номер* от *Дата* на выполнение работ научно –технического характера «Предпроектная проработка участка по переработке некондиции на заводе по производству ТИМ». (л.д.148-153). Ответственным исполнителем по указанному договору являлся отдел, возглавляемый ФИО3
 
    Заведующим проектного отдела ФИО3 на имя зам.генерального директора ОАО «НИИпроектасбест» ФИО6 была написана служебная записка, в которой он указал, что для выполнения расчетов и выбора аспирационного и транспортного оборудования в проекте по договору № *Номер* «Предпроектная проработка участка по переработке некондиции на заводе по производству ТИМ» необходимо получить данные, в числе которых указаны в пункте 3: габаритные размеры верхнего аспирационного кожука и диаметр аспирационной воронки (техническое задание на установку по измельчению НМТ), в пункте 4: характеристики материала после дробления: насыпная масса, гранулометрический состав (кусковатость), мм, влажность материала, средняя температура материала. (л.д.122)
 
    По данной служебной записке и.о. генерального директора ФИО6 *Дата* было издано распоряжение, которым заведующий <данные изъяты> Темеров А.Я. в срок до *Дата* обязан выдать запрашиваемые проектным отделом данные по характеристикам измельченного материала некондиционных минеральноватных плит. Основанием для издания данного распоряжения указано, что в 2014 г. ОАО «
НИИпроектасбест» заключил с ОАО «Ураласбест» два взаимосвязанных договора на выполнение научно-технических услуг в ограниченные сроки: договор № *Номер* «Разработка технической и конструкторской документации Установки по переработке некондиции ТИМ, изготовление и испытание Установки – исполнитель отдел обогатительного оборудования, <данные изъяты> Темеров А.Я., договор № *Номер* «Предпроектная проработка варианта подачи измельченного материала некондиционной продукции завода по производству ТИМ в технологию, исполнитель – проектный отдел, зав.отделом ФИО3 Перечисленные договоры заключены на основании результатов, полученных при выполнении экспериментальных исследований по договору № *Номер* «Проведение экспериментальных исследований по измельчению некондиционных минеральноватных плит на модели, исполнитель – отдел обогатительного оборудования, <данные изъяты> Темеров А.Я.(л.д.124)
 
    В ответ на распоряжение, *Дата* Темеровым А.Я. на имя зам.ген.директора ОАО «НИИпроектасбест» была подана докладная записка, в которой указано, что в настоящее вре6мя выполнена конструкторская документация и идет изготовление «Установки». Имеющиеся данные по «Установке» были переданы проектному отделу до *Дата* Информацию по пунктам 3 и 4 служебной записки не имеется возможности сообщить по следующим причинам: по п. 3 – конструкция и место установки аспирационного укрытия будут определены в процессе проведения испытаний по измельчению некондиции ТИМ после изготовления и монтажа «Установки» на стенде ОАО «НИИпроектасбест».; по п.4 – в настоящее время идет изготовление «Установки» 2 и сказать точно характеристики некондиции ТИМ после измельчения невозможно, качество характеристик измельченного ТИМ определяется после получения пробы специалистами ОАО «Ураласбест» органолептическим способом с составлением акта. (л.д.125)
 
    *Дата* у истца были затребованы объяснения по факту ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, предусмотренных п. 6, 12 раздела 2 должностной инструкции, по факту невыполнения в установленный срок распоряжения заместителя генерального директора от *Дата* № 1, предложено дать объяснения в 2-х дневный срок с момента получения уведомления (л.д.126).
 
    *Дата* ответчиком был составлен акт об отсутствии письменного объяснения Темерова А.Я., в котором указано, что ранее, Темеровым А.Я. была предоставлена докладная записка о выдаче данных по «Установке» проектному отделу от *Дата* г. (л.д.127).
 
    *Дата* генеральным директором ОАО «НИИпроектасбест» был издан приказ, согласно которому за невыполнение распоряжения заместителя генерального директора от *Дата* *Номер* о предоставлении данных, необходимых для выполнения работ по договорам, заключенным с ОАО «Ураласбест», за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами6,7,9 Должностной инструкции <данные изъяты> которые повлекли нарушение сроков выполнения договорных обязательств со стороны ОАО «НИИпроектасбест», к Темерову А.Я применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. (л.д.128). С приказом истец ознакомлен *Дата*
 
    Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что доводы ответчика о нарушении по вине истца срока выполнения работ по договору № *Номер* не нашли подтверждения в судебном заседании. В срок, установленный договором, 1-й этап работ выполнен, изготовлено техническое задание (л.д.134-145). На момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности, срок для изготовления и испытания Установки не наступил. Техническое задание Установки по измельчению НМТ сведений о характеристиках получаемого материала после дробления, запрошенных в служебной записке ФИО3, и изданном в последующем распоряжении, не содержит. В то же время, техническое задание согласовано сторонами по договору, в том числе и руководством ОАО «НИИпроектасбест». Ответчиком в судебном заседании не доказано суду, что истец владел запрашиваемыми у него сведениями, имел возможность их рассчитать и предоставить проектному отделу.
 
    Кроме этого, как следует из служебной записки ФИО3, распоряжения заместителя генерального директора ОАО «НИИпроектасбест» от *Дата*, в них не указано, что у истца запрашиваются сведения о характеристиках материала, получаемого на действующих на заводе ТИМ установках, а не материала, получаемого в результате проектируемой установки. Учитывая, что и отдел, возглавляемый истцом и отдел, возглавляемый ФИО3 вели работу по разработке и внедрению в производство новой «Установки по переработке некондиции на заводе по производству ТИМ», истец обосновано сделал вывод, что у него запрашиваются данные, именно в отношении новой, разрабатываемой им Установки. Доводы ответчика, о том, что у истца запрашивались данные о материале, получаемом на уже работающих на заводе ТИМ установках, ничем не подтверждены, не принимаются судом.
 
    О невозможности предоставить запрашиваемые сведения, истец сообщил ответчику в докладной записке. Однако, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, доводы изложенные в докладной записке о невозможности выполнить распоряжение о предоставлении сведений, не проверялись и не оценивались.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не было допущено нарушение трудовой дисциплины, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось. В связи с указанным, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
         В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета 200 руб. государственной пошлины.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Темерова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности» об отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.
 
        Признать незаконным приказ от *Дата* № *Номер*, вынесенный генеральным директором открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности» об объявлении выговора Темерову ФИО10, <данные изъяты>.
 
        Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Асбестовского городского суда                    А.А.Юрова