Решение от 07 апреля 2014 года №2-954/2014

дело № 2-954/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
 
    при секретаре Михайловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 7 апреля 2014 года дело по иску «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) к Галямутдиновой Р.З., Галямутдинову М.Р., Галямутдиновой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Банк Интеза» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска названное исковое заявление.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 29 марта 2012 года между ЗАО «Банк Интеза» и Галямутдиновой Р.З. был заключен Кредитный договор <данные изъяты> (далее – «Кредитный договор»), по условиям которого Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17% годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключены договоры о залоге товара, принадлежащего ИП Галямутдиновой Р.З. от 29 марта 2012 года № <данные изъяты>, о залоге транспортного средства - от 29 марта 2012 № <данные изъяты> с Галямутдиновым М.Р., договор о залоге норковой шубы от 29 марта 2012 № <данные изъяты> с Галямутдиновой К.М.
 
    Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на расчетный счет заемщика № 40817810206015274793 в «Банке Интеза» (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером.
 
    Согласно пункту 3 кредитного договора, заемщик в течение срока действий кредитного договора не позднее 2 числа каждого месяца должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
 
    Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (просрочка), что подтверждается справкой о фактических платежах по состоянию на 14 октября 2013 года.
 
    В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору истец 28 января 2014 года направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов.
 
    По состоянию на 3 февраля 2014 года за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; сумма причитающихся процентов за период с 6 ноября 2013 года по 3 февраля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; сумма начисленных пени за период с 3 декабря 2013 по 3 февраля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с Галямутдиновой Р.З., Галямутдинова М.Р солидарно в пользу банка указанную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на имущество: по договору о залоге от 29 марта 2012 года № LD1208900008/З-2 на транспортное средство – <данные изъяты>, находящийся в собственности Галямутдинова М.Р., определив начальную продажную стоимость по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге в размере <данные изъяты> руб., по договору о залоге от 29 марта № LD1208900008/З-4 на норковую шубу, размер 48, цвет коричневый, длина 120 см., находящуюся в собственности Галямутдиновой К.М., определив начальную продажную стоимость по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Лейнвебер О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики Галямутдинова Р.З., Галямутдинов М.Р., Галямутдинова К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что 29 марта 2012 года между «Банк Интеза» (ЗАО) и Галямутдиновой Р.З. был заключен кредитный договор № LD1208900008, в соответствии с условиями которого «Банк Интеза» (ЗАО) предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 17 % годовых. Сторонами согласован график и размер платежей.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по 2 числам месяца, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж. Заемщик обязался заблаговременно доводить до сведения лиц, представивших обеспечение исполнения им своих обязательств, информацию о дате предоставления кредита, об изменении кредитного договора, включая информацию о продлении срока его действия, процентной ставки, комиссий, тарифов и иных условий. Отсрочка погашения кредита и процентов не предоставляется. Все платежи по договору осуществляются заемщиком полностью, без каких-либо зачетов и/или выставления встречных требований таким образом, чтобы кредитор получил причитающиеся ему суммы в полном объеме, в том числе без вычета из них впоследствии каких-либо комиссий и иных удержаний.
 
    Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенных графиками возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика № 40817810206015274793, что подтверждается мемориальным ордером.
 
    Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено поручительством ответчика Галямутдинова М.Р., который 29 марта 2012 года заключил с истцом договор поручительства № LD1208900008/П-5, в соответствии с пунктом 1.1. которого обязался отвечать за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 29 марта 2012 года № LD1208900008.
 
    При этом согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора, поручительство Галямутдинова М.Р. обеспечивает требования банка к должнику в размере <данные изъяты> рублей, уплату процентов на сумму кредита, начисляемых по ставке 17% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.
 
    Согласно представленным расчету задолженности, справке о фактических платежах по кредитному договору по состоянию на 3 февраля 2014 года, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором и графиком, исполняет ненадлежащим образом.
 
    28 января 2014 года истцом заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не выполнены.
 
    В соответствии с п. 8.1 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае, в частности, нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
 
    Данное положение не противоречит положениям п. 2 ст. ст. 811, 819 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 3 февраля 2014 года составляет:
 
    <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу;
 
    <данные изъяты> рублей - сумма причитающихся процентов за период с 6 ноября 2013 года по 3 февраля 2014 года;
 
    <данные изъяты> рубля - сумма начисленных пени за период с 3 декабря по 3 февраля 2014 года.
 
    Указанный расчет произведен верно, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.
 
    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 323, ст. 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, поскольку являются солидарными должниками, в связи с чем поручитель должен отвечать в пределах взятых на себя обязательств перед банком в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных расходов по взысканию долга, согласно обязательств, принятых им на себя в соответствии с вышеуказанным договором о поручительстве.
 
    В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от 29 марта 2012 года обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства, принадлежащего Галямутдинову М.Р., залог норковой шубы, принадлежащей Галямутдиновой К.М., согласно соответствующим договорам от 29 марта 2012 года № LD1208900008/З-2, № LD1208900008/З-3.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В связи с тем, что Галямутдиновой Р.З., Галямутдиновым М.Р. обязательства по кредитному договору от 29 марта 2012 года исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Галямутдинову М.Р. с установлением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; а также норковую шубу, принадлежащую Галямутдиновой К.М. с установлением ее начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд отмечает, что поскольку договоры залога, содержащие указанную оценку стоимости автотранспортного средства и норковой шубы, заключены по соглашению вышеуказанных сторон, сведений, опровергающих указанную стоимость, ответчики не представили, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд принимает во внимание стоимость автотранспортного средства и норковой шубы, содержащихся в договорах залога и представленных суду представителем истца.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при рассмотрении настоящего спора, исходя из цены иска, составляет <данные изъяты> рублей (4000 рублей за требование неимущественного характера, <данные изъяты> рублей исходя из цены иска). Государственная пошлина была уплачена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Галямутдиновой Р.З., Галямутдинова М.Р. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В доход местного бюджета с Галямутдинова М.Р., Галямутдиновой К.М. подлежит взысканию в равных долях оставшаяся часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Галямутдиновой Р.З., Галямутдинова М.Р. в пользу «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № LD1208900008 от 29 марта 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу;
 
    <данные изъяты> рублей - проценты за период с 6 ноября 2013 года по 3 февраля 2014;
 
    <данные изъяты> рублей - пени за период с 3 декабря 2013 года по 3 февраля 2014 года.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности Галямутдинова Марата Ревовича, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - норковую шубу, размер 48, цвет коричневый, длина 120 см. принадлежащую Галямутдиновой К.М., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с Галямутдиновой Р.З., Галямутдинова Марата Ревовича в пользу «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.
 
    Взыскать с Галямутдинова М.Р., Галямутдиновой К.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
 
    Судья Л.Г. Синьковская