Определение от 10 июля 2014 года №2-954/2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    10 июля 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
 
    при секретаре Ермолаевой А.В.,
 
    с участием ответчика Рыбленковой Т.Н., она же на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Аносова С.В.,
 
    представителя Рыбленковой Т.Н. – Зумбадзе Р.А., действующего на основании устного ходатайства,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2014 по иску Ведяшева А. А.ича к Рыбленковой Т. Н., Аносову С. В., Ведяшеву А. Н. о восстановлении срока для принятия наследства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ведяшев А.А. обратился в суд с иском к Рыбленковой Т.Н. и Аносову С.В. с требованием о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ведяшев А.Н. (л.д. 44).
 
    Истец Ведяшев А.А., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, четырежды не явился по вызову суда: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - на подготовку дела к слушанию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в судебные заседания. О датах, времени и месте проведения подготовки дела к слушанию извещался письмами (л.д.9, 46) о проведении судебных заседаний – судебными повестками (л.д. 48, 53-54) и телефонограммой (л.д.26), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Ответчица Рыбленкова Т.Н., действуя также на основании доверенности от имени ответчика Аносова С.В., представитель Рыбленковой Т.Н. – Зумбадзе РА. В судебном заседании на рассмотрении иска по существу не настаивали.
 
    Ответчик Ведяшев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался телефонограммой (л.д.51), о причинах неявки суд в известность не поставил.
 
    Третье лицо – нотариус г. Жигулевска Ненахова Г.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.27).
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ считает необходимым исковое заявление Ведяшева А.А. оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление Ведяшева А. А.ича к Рыбленковой Т. Н., Аносову С. В., Ведяшеву А. Н. о восстановлении срока для принятия наследства.
 
    Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если суду будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова