Решение от 18 февраля 2014 года №2-954/14

                                        Дело №2-954/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года     г. Казань
 
    Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи             Шарифуллина В.Р.
 
    при секретаре                         Хадиевой К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиева Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фазлиева Э.С. обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО СК «Цюрих» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был застрахован по риску «каско», о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком. В период действия указанного соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, который получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику в <данные изъяты> эксперт которого определил ее размер в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию с приложенными документами, однако требование истца оставил без рассмотрения. В связи с тем, что до настоящего времени ООО СК «Цюрих» свои обязательства вред истцом не исполнило и своевременно не произвело выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Фазлиева Э.С. в суд не явился, ее представитель <данные изъяты> уточнила заявленные требованиям, дополнительно просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в остальной части иск поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» <данные изъяты> не признала, в случае его удовлетворения просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ при исчислении пени и штрафа.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что Фазлиева Э.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был застрахован по риску «каско», о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком., в котором определен лимит страховой суммы в размере <данные изъяты>
 
    В период действия указанного соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, который получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД.
 
    Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>.
 
    Для определения величины утраты товарной стоимости, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> который определил ее размер в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию с приложенными документами, на что сообщил следующее. При заключении договора страхования стороны в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ согласовали ряд существенных условий договора, среди которых перечень событий, которые по условиям договора являются страховыми случаями. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил: не является страховыми случаями утрата товарной стоимости ТС и ДО, в связи с чем ООО СК «Цюрих» вынуждено отказать в выплате суммы утраты товарной стоимости и удовлетворении претензии.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
 
    Верховный Суд РФ 30.01.2013 в своем "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013) указывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    При таких обстоятельствах, приняв за основу отчет представленный истцом и не оспоренный ответчиком, с ООО СК «Цюрих» в пользу Фазлиева Э.С. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
 
    В данном случае (в том числе, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.07.2013 г. N 29 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") по отношению к просрочке исполнения обязательств по договору добровольного страхования имущества следует руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Таким образом, иск Фазлиева Э.С. о начислении неустойки за неисполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств следует удовлетворить, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, что не повлечет за собой выхода за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГК РФ), поскольку предмет иска в данной части состоит во взыскании с ответчика законной неустойки, определение же конкретной нормы права, на основании которой подлежит взысканию такая неустойка, а также определение размера самой неустойки, является прерогативой суда.
 
    Поскольку выплата возмещения ответчиком не производилась, денежное обязательство исполнено страховой компанией ненадлежащим образом, на сумму страховой выплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые снижаются судом по правилам, установленным ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определяется судом в размере <данные изъяты>, который соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО СК «Цюрих» в пользу Фазлиева Э.С. подлежит взысканию штраф, который снижается судом по правилам, установленным ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты>.
 
    В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу Фазлиева Э.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, которые он понес в связи с необходимостью обращения в суд и представления доказательств в обоснование заявленных требований, отчет которого положен в основу судебного акта.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг юриста, размер которых судом снижен с учетом количества судебных заседаний и принципа разумности до <данные изъяты>.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит компенсации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Фазлиева Э.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья:                        В.Р. Шарифуллин